Дело № 2-3653/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыЦыпилевой Т.В.,
прокурораФедосеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпилевой Татьяны Владимировны к Франциске Гальего Карраско, Открытому акционерному страховому обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Цыпилева Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Франциске Гальего Карраско, Открытому акционерному страховому обществу «ИНГОССТРАХ», просила (с учетом дополнений и изменений) взыскать с ОСАО в свою пользу сумму материального ущерба, связанного с затратами на лечение в размере 120 898 рублей 48 копеек, взыскать с Франциски Гальего Карраско в ее пользу расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, оплатой услуг представителя и иные расходы в сумме 18 489 рублей 32 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 октября 2008 года в 13 часов 35 минут в условиях неограниченной видимости напротив дома № 21 ул. Красная Пресня в г.Москва ее на пешеходном переходе сбил автомобиль Опель Зафира, регистрационный знак 006 Т 064 77, под управлением водителя Франциски Гальего Карраско. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома левой височной кости, диффузный отек головного мозга, перелом чешуи левой височной кости, травматический разрыв левой барабанной перепонки, кровоподтек в правой параорбитальной области, которые согласно заключению СМЭ № 8757 м/1623 от 11.12.2008 г. относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Сразу после ДТП с причиненными ей телесными повреждениями она попала в ГКБ № 1 г.Москва, где длительное время находилась на стационарном лечении. До настоящего времени является нетрудоспособной и проходит амбулаторное лечение. На момент обращения за судебной защитой затраты на лечение составили 120 898 рублей 48 копеек.
Поскольку риск гражданской ответственности Ф.Г. Карраско как владельца транспортного средства был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», она просит взыскать данную сумму с указанной страховой компании.
Также указывает, что данными действиями Ф.Г. Карраско ей причинен моральный вред, поскольку она до сих пор не излечилась, ей были причинены физические страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении, необходимости лечения до настоящего времени. Ей противопоказан активный образ жизни, ее постоянно мучают головные боли, она практически не выходит из дома, быстро утомляется. Ей запретили заниматься любым видом спорта, посещать солярий, баню, сауну, принимать горячие ванные, ограничили статические нагрузки, она не может длительное время сидеть, стоять, у нее сразу начинаются сильные боли. Из-за таких ограничений своего привычного образа жизни она стала замкнутой, раздражительной. А потому компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в связи с произошедшим ДТП она понесла расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, оплатой услуг представителя и прочие расходы на общую сумму 18 339 рублей 17 копеек.
В судебном заседании истица Цыпилева Т.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчики – Франциска Гальего Карраско, Открытое акционерное страховое общество «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу Цыпилеву Т.В., заключение прокурора Федосеевой Е.В., полагавшей возможным заявленный иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела № 61898 по факту дорожного транспортного происшествия от 12 октября 2008 года в указанное выше время примерно в 13 часов 35 минут Ф.Г.Карраско, управляя технически исправным автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак 006 Т 064 77 следовала в городе Москва по проезжей части ул. М. Грузинская в направлении ул. Красная Пресня. Двигаясь таким образом и совершая на регулируемом светофорными объектами Т-образном перекрестке ул. М.Грузинская с ул. Красная Пресня маневр – поворот налево на разрешающий для нее сигнал светофора совершила наезд на пешехода Цыпилеву Т.В., переходившую проезжую часть ул. Красная Пресня (л.д. 123-167).
Постановлением старшего следователя 5-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г.Москве в возбуждении уголовного дела в отношении Франциски Гальего Карраско по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 162-167).
Из заключения эксперта № 649-АМ от 04 февраля 2009 года, проведенного Бюро СМЭ ДЗМ, морг при ЦКБ РАН, следует, что при поступлении истицы Цыпилевой Т.В. в городскую клиническую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова г.Москвы имелись повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени острая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома левой височной кости, диффузный отек головного мозга, перелом чешуи левой височной кости, перелом пирамиды левой височной кости, травматический разрыв левой барабанной перепонки, кровоподтек в правой глазничной области (л.д. 149-152).
Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для денежной компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В связи с чем, отсутствие в действиях Ф.Г. Карраско вины правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Однако умысла потерпевшей – истицы Цыпилевой Т.В. или ее грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, обстоятельств непреодолимой силы в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает указанные выше положения закона, обстоятельства причинения автодорожной травмы, характер причиненных истице физических и нравственных страданий и тот факт, что каких-либо сведений о своем материальном положении и состоянии здоровья, которые могли бы повлиять на решение суда, ответчицей представлено не было.
В связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст. 1083 ГК РФ, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истицы размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, частично удовлетворив ее требования в указанной выше части.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истицей расходов на лечение, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в связи с полученными повреждениями здоровья и необходимостью прохождения лечения Цыпилевой Т.В. были понесены расходы на медицинские услуги (забор крови, консультации узких специалистов, осмотр глазного дна, электроэнцефалография) на сумму 27 230 рублей 00 копеек, на приобретение лекарственных препаратов: кортексин, энцефабол, нейромедин, нейромультивит, пиаскледин, остеогенон, кетанов, тенотен, токоферола ацетат, кардиомагнил, детралекс, вазилип, вобэнзим, фолиевую кислоту, селмевит, варфирин никомед, алазоль аэрозоль, облепиховое масло из плодов и листьев, настойка прополиса, найз, ортофен, диклофенак раствор, предуктал МВ 35 МГ, серомин, детралекс, Бифиформ капсулы, аэртал, йодинол раствор, валидол, танакан, бинт, актовегин мазь, борная кислота спиртовой раствор, ангионорм, бетасерк, вазобрал, элькар раствор для приема во внутрь, проноран, аевит, ноотропил, зодак, лонгидаза, кетанал раствор для инъекций, семакс, кортексин, колготки компрессионные, компрессионный трикотаж, антистакс на общую сумму 75 179 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 102 409 рублей 16 копеек (л.д. 32-122).
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как усматривается из материалов дела, указанные выше расходы понесены истицей в связи с рекомендациями врачей, выписанными ими рецептами и обусловлены полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой.
В связи с чем, указанные выше затраты подлежат возмещению.
При определении лица, ответственного за возмещение данного вреда здоровью, суд учитывает, что последний был причинен источником повышенной опасности, риск гражданской ответственности владельца которого была застрахован в Открытом акционерном страховом обществе «ИНГОССТРАХ» (л.д. 170).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Объектом обязательного страхования в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 названного Закона (в редакции на момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Цыпилевой Татьяны Владимировны в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, понесенных ею материальных расходов на лечение в сумме 102 409 рублей 16 копеек.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что для защиты своего нарушенного права истицей понесены следующие расходы: на проведение судебно-медицинского освидетельствования 1 360 рублей 00 копеек, авиабилет Москва-Новосибирск 8 765 рублей 00 копеек, на отправление доверенности 63 рубля 96 копеек, отравление запросов, писем, ценных писем в сумме 319 рублей 21 копейки, за удостоверение доверенности и ее изготовление 300 рублей 00 копеек, получение юридической консультации 2 600 рублей 00 копеек, составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек, отправление заказной бандероли в суд 90 рублей 15 копеек (л.д. 15-31) на общую сумму 18 489 рублей 32 копейки.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска в поименованной части и взыскании с Франциски Гальего Карраско в пользу Цыпилевой Татьяны Владимировны убытков в размере 18 489 рублей 32 копейки
Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – с Франциско Гальего Карраско 839 рублей 57 копеек, с открытого акционерного страхового общества «ИНГОССТРАХ»- 3 248 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Цыпилевой Татьяны Владимировны к Франциске Гальего Карраско, Открытому акционерному страховому обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Цыпилевой Татьяны Владимировны в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, понесенные материальные расходы в сумме 102 409 рублей 16 копеек.
Взыскать с Франциски Гальего Карраско в пользу Цыпилевой Татьяны Владимировны убытки в сумме 18 489 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 3 248 рублей 16 копеек.
Взыскать с Франциски Гальего Карраско в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 839 рублей 57 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3653/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова