Дело №2-5611/2010копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годаг.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШмаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Виктора Николаевича к Дзюба Виктору Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Дзюба В.Н. обратился с иском к Дзюба В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указал, что с 1983 года является нанимателем 3-х комнатной квартиры по указанному адресу. Вместе с ним проживают и зарегистрированы: жена Дзюба Любовь Ивановна, сыновья Дзюба Евгений Викторович и Дзюба Вячеслав Викторович.
Как со временем выяснилось, по данному адресу с 03.01.1992 года зарегистрирован ответчик Дзюба Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является ни членом семьи, ни родственником. Ни истцу, ни членам его семьи неизвестно кто такой Дзюба В.Н. Причины его регистрации в спорной квартире не известны, так как никто из членов семьи истца, ни сам истец с заявлениями в ЖЭУ о регистрации ответчика не обращались.
Ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги и квартплату за все время регистрации никогда не оплачивал. Все расходы на содержания жилья несет истец. В договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда он не включен, ввиду фактического отсутствия.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Ответчик Дзюба В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не направил.
Представитель третьего лица УФМС по НСО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Третьи лица - Дзюба Л.И., Дзюба Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Дзюба Л.И. пояснила, что является женой истца. Ответчика Дзюба В.Н. не знает, никогда его не видела, в квартиру к ним он не вселялся, его вещи отсутсвуют.
Третье лицо Дзюба В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель Данько М.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Дзюба В.Н. Знает, что в спорной квартире проживают четыре человека – истец, его жена и две сыновей. Другого Дзюба В.Н. она не знает и никогда такого человека не видела.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 69-70 Жилищного кодекса РФ право постоянного пользования жильем приобретают граждане, вселенные нанимателем для постоянного проживания с равными правами и обязанностями в его квартиру, если они при этом являются членами его семьи (супругом, ребенком, родителем). Иные родственники и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя только в том случае, если они были вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В материалах дела имеется обменный ордер № 13611 от 26.10.1991 года, в соответствии с которым истцу Дзюба В.Н. была предоставлена <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи истца в ордере указаны его жена Дзюба Л.И., сыновья Дзюба Е.В. и Дзюба В.В., мать Дзюба Т.А. (л.д. 5)
Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги (л.д. 6, 8) в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его жена Дзюба Л.И., сын Дзюба Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Дзюба В.В. (с рождения), и ответчик Дзюба В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ). Сын истца Дзюба С.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а мать Дзюба Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом доказано, что ответчик Дзюба В.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом его семьи не является, совместно с ним не проживал, совместного хозяйства не вел. Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями представителя истца, пояснениями свидетеля, так и письменными доказательствами.
Следовательно, ответчик Дзюба В.Н. право пользования спорной квартирой не приобрел.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.98 №4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзюба Виктора Николаевича к Дзюба Виктору Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дзюба Виктора Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Дзюба Виктора Николаевича с регистрационного учета из квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5611/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьС.В. Шмакова