Дело № 2-5761/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием представителя истцаКачуровской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ирины Викторовны к Романову Василию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Романова И.В. обратилась в суд с иском к Романову В.С., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера ей, ответчику и их сыну Романову В.В., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, была предоставлена указанная квартира, в которую фактически вселились. В 1997 году ее брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал на иное постоянное место жительства, создал другую семью, его выезд носил добровольный характер. В настоящее время его вещей в квартире не осталось, фактическое место жительства истице неизвестно.
Истец в указанной квартире проживает по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, осуществляет коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика. Ответчик не желает нести бремя содержания жилья и добровольно сниматься с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Истица и третье лицо Романов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира предоставлена сторонам на основании ордера №882361 от 15.02.1999 года (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 20), в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: ответчик Романов В.С. - в качестве квартиросъемщика, истица Романова И.В. и третье лицо Романов В.В. – в качестве членов семьи нанимателя.
09.09.1997 года брак между Романовым В.С. и Романовой И.В. расторгнут (л.д. 7). Ответчик Романов В.С. выехал из спорного жилого помещения. Их совместный ребенок – третье лицо Романов В.В. остался проживать с матерью – истицей Романовой И.В. Как следует из пояснений истца, представителя истца, ответчик выехал на иное постоянное место жительства из спорного жилого помещения добровольно, забрал свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, права пользования жилым помещением сохраняются за бывшими членами семьи нанимателя только в случае, если они продолжают проживать в нем.
В соответствии с п. З. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
При указанных обстоятельствах, учитывая добровольный характер выезда Романова В.С. из спорного жилого помещения и отсутствие с его стороны каких-либо притязаний в отношении последнего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой <адрес>
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расторжение договора найма (социального) влечет соответственно и прекращение (утрату) права пользования жилым помещением, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Одним из оснований, согласно закону, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Романовой Ирины Викторовны к Романову Василию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Романова Василия Семеновича утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Романова Василия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 декабря 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5761/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова