2-6581/2010 по иску ОАО `НМЗ им.Кузимина` к Тюрганову А.Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств



Дело № 2-6581/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

с участием представителя истца Рыковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» к Тюрганову Анатолию Демьяновичу о взыскании излишне выплаченных средств,

установил:

ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» обратилось с иском к Тюрганову А.Д. о взыскании излишне выплаченных средств.

Иск мотивирован тем, что ответчик работал в ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в качестве стропальщика.

За период работы с 28 ноября 2008 по 28 ноября 2009 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 39 дней, в том числе 6,1 дней – дополнительный отпуск за вредные условия труда и 3,5 дня – дополнительный отпуск за многосменный режим работы. В течение 2009 года ответчик неоднократно находился на простое, в связи с чем во вредных условиях и при многосменном режиме работы не работал. Следовательно, оснований для предоставления дополнительного отпуска не было. Кроме того, так как ответчик уволен приказом № 2224-к от 12 ноября 2009 года за прогулы с 9 октября 2009 года, он не отработал 4,7 дня ежегодного оплачиваемого отпуска. Следовательно, ему необоснованно был оплачен дополнительный отпуск и часть основного отпуска. Размер компенсации за указанное количество дней отпуска (14,3) составил 6 770 рублей 76 копеек. При увольнении с ответчика удержано 947 рублей 71 копейку. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные средства в размере 5 823 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Представитель истца Рыкова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюрганов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Оплата отпуска является вознаграждением за труд, то есть составной частью заработной платы (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Аналогичные положения содержатся в части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, действующим законодательством установлен общий принцип о том, что излишне выплаченная заработная плата (в том числе излишняя отплата отпуска) не подлежит взысканию при отсутствии счетной ошибки и вины (недобросовестности) работника.

Из материалов дела видно, что счетная ошибка при предоставлении Тюрганову А.Д. отпуска отсутствовала. Не установлена также недобросовестность ответчика Тюрганова А.Д.

Поэтому по общему правилу выплаченные ему денежные суммы в счет оплаты отпуска взысканию с него не подлежат.

Исключения из этого общего правила содержатся, в частности, в абзаце пятом части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

При уяснении положений приведенной нормы необходимо учесть, что по общим принципам толкования права исключительные нормы, то есть нормы, устанавливающие изъятия из общих принципов, не подлежат расширительному толкованию.

Необходимость ограничительного толкования возможностей взыскания с работника выплаченных ему сумм оплаты труда вытекает также из положений части первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поэтому суд учитывает, что положения рассматриваемой нормы абзаца пятого части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве условия ее применения (гипотезы) предполагают увольнение. Следовательно, эта норма должна применяться только к той части отпуска, не отработка которой состоит в причинной связи с увольнением.

Если ежегодный основной оплачиваемый отпуск (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации) при отсутствии увольнения до окончания того рабочего года, в счет которого он получен, отрабатывается полностью, то в отношении дополнительных отпусков имеет место иная ситуация.

Не отработка предоставленного дополнительного отпуска за вредные условия труда и многосменный режим работы может не состоять в причинной связи с увольнением. При отсутствии увольнения в течение рабочего года работник может не отработать необходимое количество рабочего времени в особых условиях в связи с не предоставлением работодателем работы, недозагрузкой, простоями и т.п. В этом случае не выработка фактического времени не связана с недобросовестными действиями работника.

Действующее трудовое законодательство при отсутствии увольнения в течение рабочего года не предусматривает возможности удержания с работника излишне оплаченного дополнительного отпуска.

Положения части третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, устанавливают лишь порядок определения стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако эта норма вовсе не допускает возможности взыскания с работника денежных сумм, выплаченных в связи с неправильным определением времени дополнительного отпуска.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что при предоставлении работнику дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, многосменный режим работы, излишне выплаченные суммы могут быть взысканы с работника только в той части, в которой это время не отработано по причине увольнения, связанного с действиями самого работника. В той части, в которой работник не отработал дополнительный отпуск по обстоятельствам, не связанным с увольнением (по причине недозагрузки, простоя не по вине работника и другим), взыскание излишне выплаченных сумм оплаты этого отпуска не допускается.

При ином толковании уволившиеся в течение рабочего года работники, не отработавшие по независящим от них причинам дополнительные отпуска, были бы поставлены в неравное положение с работниками, которые также не отработали по независящим от них причинах дополнительные отпуска, но не были уволены в течение рабочего года.

В рассматриваемом деле Тюрганов А.Д. находился в распоряжении работодателя в течение рабочего года, за который ему был предоставлен дополнительный отпуск, в период с 28 ноября 2008 года по день увольнения 9 октября 2009 года. В этот период отсутствие фактически отработанного в соответствующих условиях времени не связано с действиями Тюрганова А.Д., в том числе с его недобросовестностью. В простое Тюрганов А.Д. находился на основании приказов работодателя, копии которых имеются в деле. Поэтому за указанный период взыскание излишней оплаты дополнительного отпуска не допускается.

Таким образом, с ответчика Тюрганова А.Д. подлежит взысканию оплата неотработанной части ежегодного основного отпуска и оплата части дополнительного отпуска, приходящаяся на период после его увольнения.

Период с 10 октября 2009 года по 28 ноября 2009 года включает 41 рабочий день, рабочий год включает в себя 244,62 рабочих дня.

Неотработанная часть ежегодного основного отпуска составляет 41/244,62*28=4,7 дня.

Из содержания представленных ответчиком записок-расчетов видно, что Тюрганову А.Д. предоставлен дополнительный отпуск за вредные условия труда 6,1 календарный день, за сменный режим работы 3,5 календарных дней.

Часть дополнительного отпуска, приходящаяся на период после увольнения, составляет 41/244,62*(6,1+3,5)= 1,6 дня.

Итого подлежит взысканию суммы за 6,3 дня излишне оплаченных дней отпуска.

Согласно данных записки-расчета средний дневной заработок составляет 473,48 рублей.

Всего подлежало возврату 6,3*473,48 = 2 982 рублей 92 копейки.

С Тюрганова А.Д. удержано 947 рублей 71 копейка.

Взысканию подлежит 2982,92-947,71=2 035 рублей 21 копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

Иск удовлетворен на: 2035,21/5823,05*100= 35 %.

Взысканию подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 400/100*35=140 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Тюрганова Анатолия Демьяновича в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» 2 035 рублей 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 140 рублей, а всего 2 175 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-6581/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяД.С. Васильев

СекретарьЮ.И. Феско