2-6736/2010 по иску Кузнецовой О.В., Кузнецова В.В. к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии



Дело № 2-6737/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Витальевны, Кузнецова Виталия Вадимовича к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В., Кузнецов В.В. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Свой иск мотивировали тем, что они являются сособственниками <адрес>. В целях благоустройства в квартире без получения согласования произведена реконструкция, которая выразилась в демонтаже части внутриквартирных перегородок, демонтаже в помещении кухни конструкции кирпичных печи и дымохода, устройстве на площадях кухни и жилой комнаты (6,5 кв.м.) нового помещения кухни, установке в новом помещении раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, устройстве на площади жилого пристроя помещений жилых комнат (7,2 и 7,0 кв.м.), санузла (4,0 кв.м.) и коридора (9,1 кв.м.), установке в санузле душа, раковины, унитаза с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, устройстве в санузле пола с гидроизоляцией. В настоящее время ими получено экспертное заключение ООО «СТИНЭКС» о возможности сохранения реконструкции. В связи с чем просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истица Кузнецова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не несут в себе ущерба для прав третьих лиц и решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Дечко А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Дечко В.А. к судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в <адрес> произведена реконструкция, состоящая в демонтаже части внутриквартирных перегородок, демонтаже в помещении кухни конструкции кирпичных печи и дымохода, устройстве на площадях кухни и жилой комнаты (6,5 кв.м.) нового помещения кухни, установке в новом помещении раковины с подключением у существующим коммуникациям жилого дома, устройстве на площади жилого пристроя помещений жилых комнат (7,2 и 7,0 кв.м.), санузла (4,0 кв.м.) и коридора (9,1 кв.м.), установке в санузле душа, раковины, унитаза с подключением к существующим коммуникациям жилого дома, устройстве в санузле пола с гидроизоляцией.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Истцы без согласования с органом местного самоуправления произвели реконструкцию занимаемого жилого помещения. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают несущие конструкции дома, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждено заключением по результатам технического исследования.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований.

Согласно заключению ООО «СТИНЭКС» строительные работы по реконструкции квартиры проводились в соответствии со СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, состоящую из кухни площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., сан.узла площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., жилой площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м., в реконструированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана здания по состоянию на 1 сентября 2010 года, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-6736/2010 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяД.С. Васильев

СекретарьЮ.И. Феско