Дело № 2-7262/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
с участием представителя истца Маевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегиной Марии Степановны к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сапегина М.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
Заявленные требования обосновала тем, что она в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, а также в соответствии со свидетельством о праве собственности, является собственником жилого помещения – <адрес>. В соответствии со свидетельством № 2559 от 10.05.2006 на 1/5 долю в указанной квартире свидетельство о праве на наследство по закону ещё не выдано, однако собственником указанной доли является Сапегин А.Д.
Летом 2008 года она произвела самовольную перепланировку указанного жилого помещения, в результате которой разобрана ненесущая каркасная перегородка и встроены шкафы из ДВП между коридором и жилой комнатой, демонтированы двухстворчатая дверь в перегородке между жилой комнатой и коридором, а также дверь в перегородке между кухней и коридором, демонтирована перегородка, разгораживающая сан.узел, с целью объединения ванной и туалета в совмещенную туалетную комнату.
Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Администрация Ленинского района г.Новосибирска отказала в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в пакете документов нет правоустанавливающего документа на 1/5 долю квартиры и заявления от сособственников 1/5 доли данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо, Сапегин А.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, подтверждает, что перепланировка не нарушает его прав и законных интересов.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.11) Сапегина М.С. является собственником 4/5 доли <адрес>.
Из представленной технической документации указанной квартиры (л.д.13-15) следует, что в спорном жилом помещении была проведена перепланировка, в результате которой изменились общая и вспомогательная площадь квартиры (общая площадь квартиры уменьшена, а вспомогательная – увеличена на 0,3 кв.м.).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленному техническому заключению ООО «ПромЖилСтрой» (л.д.17-31) несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Выполненные работы по перепланировке квартиры произведены без ущерба для инженерных коммуникаций, несущих и ограждающих конструкций здания в целом.
Выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл.2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и согласно СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», повышает потребительские качества жилья в целом. Перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в примыкающих квартирах.
В связи, с чем иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Сапегиной М.С. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным по состоянию на 06.09.2010 года, со следующими техническими параметрами: общая площадь квартиры – 59,4 кв.м., из которых 41,3 кв.м. – жилая, 18,1 кв.м. – вспомогательная, площадь лоджий и балконов – 6,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7262/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяА.В. Калинин
СекретарьН.А. Голощапова