Дело №
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
СудьиХомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседанияЧерной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курковой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, к Опариной Людмиле Васильевне, Куркову Вячеславу Владимировичу, Опарину Василию Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Куркова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15., ФИО16 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Опариной Л.В., Куркову В.В., Опарину В.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 в котором просит вселить ее и несовершеннолетних ФИО18 ФИО19. в <адрес> в г. Новосибирске, определить порядок пользования указанной квартирой, передав ей и несовершеннолетним ФИО20., ФИО21. в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м., в пользование ответчиков Опариной Л.В., Куркова В.В., Опарина В.С., несовершеннолетнего ФИО22. передать жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 8,3 кв.м., 9,3 кв.м. Также просила открыть на ее имя отдельный лицевой счет на жилую комнату, площадью 12,2 кв.м. и заключить с ЗАО УК «СПАС-Дом» соглашения о размере участия истицы в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства.
17.12.1993 года истица вступила в брак с ответчиком Курковым В.В. От брака имеют двоих детей – ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 1993 года по 2007 год семья истицы проживала в <адрес> г. Новосибирска, которая принадлежала ее мужу - Куркову В.В. по договору дарения.
В 2007 году ответчик Курков В.В. продал эту квартиру, объяснив, что вкладывает деньги в свой бизнес.
После продажи квартиры, с 2007 года, истица со своими детьми и мужем стали проживать в <адрес> г. Новосибирска.
30.10.2007 года истица Куркова О.Г. и ее несовершеннолетние дети ФИО25., ФИО26. встали на регистрационный учет по указанному адресу.
Нанимателем этой квартиры по договору социального найма является мать мужа- ответчица Опарина Людмила Васильевна.
Со слов мужа Куркова В.В., у Опариной Л.В. имеется ордер на квартиру, в который включены Курков В.В. и его брат Опарин В.С.
То обстоятельство, что квартира не приватизирована, подтверждается справкой из Городского жилищного агентства. Лицевой счет открыт на имя Опариной Л.В.
Ответчики давали письменное согласие на вселение и регистрацию в квартире истцов.
После переезда в квартиру истцы с нанимателем стали членами одной семьи, вели общее хозяйство. Дети начали посещать школу и наблюдаться в поликлинике по месту жительства.
В 2010 году отношения между истицей Курковой О.Г. и ее мужем Курковым В.В. испортились, брачные отношения прекратились, в связи с чем истица была вынуждена временно уйти с детьми из квартиры в съемную квартиру, находящуюся в пригороде г. Новосибирска.
В настоящее время истица нигде не работает, состоит на учете в отделе занятости как безработная, денег на оплату найма жилья и проезд детей до школы у нее нет, поэтому она решила вернуться в квартиру, однако ответчики ее не впустили.
В судебном заседании истица Куркова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27 ФИО28, исковые требования поддержала частично, отказалась от исковых требований в части открытия на ее имя отдельного лицевого счета на жилую комнату площадью 12,2 кв.м. и заключения с ЗАО УК «СПАС-Дом» соглашения о размере участия истицы в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом разъяснены истцу последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.
Суд принимает отказ истца от указанных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, отказ от требования является добровольным.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель истца Курковой О.Г. - Ведерникова Е.В. уточненные исковые требования поддержала.
Истец ФИО29 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Опарина Л.В., Курков В.В., Опарин В.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель 3-его лица – ЗАО «Управляющая компания СПАС-Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истцов Курковой О.Г., ФИО31 определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав истцов Куркову О.Г., ФИО32 представителя Курковой О.Г. – Ведерникову Е.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При оценке обстоятельств дела суд исходит из положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ, в силу которых сторона по договору социального найма приобретает право пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В силу статей 67-69 Жилищного кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма, при этом наниматель и члены его семьи имеют постоянное и равное право пользования своим жильем, которого они не могут быть лишены произвольно.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статей 69-70 ЖК РФ право постоянного пользования жильем приобретают граждане, вселенные нанимателем для постоянного проживания с равными правами и обязанностями в его квартиру, если они при этом являются членами его семьи (супругом, ребенком, родителем).
Истица Куркова О.Г. и несовершеннолетние ФИО33., ФИО34. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя и приобрели равные с ним права и обязанности на жилое помещение.
В 2010 году отношения между Курковой О.Г. и её мужем Курковым В.В. испортились, в семье постоянно происходили скандалы, конфликты.
В квартире четыре изолированные комнаты площадью 17,5 кв.м., 8,3 кв.м., 9,3 кв.м., 12,2 кв.м.
Право пользования жилым помещением имеют 7 человек, на каждого приходится по 6,75 кв.м.
Истица просит определить порядок пользования, в соответствии с которым предоставить ей и ее несовершеннолетним детям ФИО35., ФИО36 комнату площадью 12,2 кв.м., то есть менее приходящейся на них площади. Данное обстоятельство прав ответчиков не нарушает. Кроме того, суд учитывает, что до выезда истица с детьми и мужем проживала именно в названной комнате, то есть существовал определенный порядок пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, иск в части определения порядка пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению, права ответчиков не нарушаются.
Поскольку Куркова О.Г. и её несовершеннолетние дети являются бывшими членами семьи нанимателя, что предполагает раздельное проживание с самостоятельным исполнением по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ), суд считает необходимым определить порядок пользования истцами жилым помещением – квартирой № <адрес>, в г. Новосибирске, в соответствии с которым выделить истице и её несовершеннолетним детям в пользование изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., ответчикам же передать в пользование комнаты площадью 17,5 кв.м., 8,3 кв.м., 9,3 кв.м.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Таким образом, учитывая, что ответчиками доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что истица и ее несовершеннолетние дети имеют право пользования спорным жилым помещением, должны быть вселены в него,поскольку их непроживание в <адрес> в г.Новосибирске носит временный и вынужденный характер и объясняется исключительно неприязненными взаимоотношениями между ними и ответчиками. Прекращение же семейных отношений в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ не влечет прекращение прав истицы и ее детей на спорное жилое помещение.
При этом, суд исходит из того, что истице и ее несовершеннолетним детям ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, они до настоящего времени не могут реализовать свои права на жилое помещение, истица с детьми имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, но не может это намерение исполнить.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении Курковой О.Г., ФИО37., ФИО38. в <адрес> в г.Новосибирске и определении порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курковой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39, ФИО40, удовлетворить.
Вселить Куркову Ольгу Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в г. Новосибирске.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Новосибирске, в соответствии с которым Курковой О.Г., ФИО43., ФИО44. предоставляется в пользование комната площадью 12,2 кв.м., а ответчикам Опариной Л.В., Куркову В.В., Опарину В.С., и несовершеннолетнему ФИО45. передать в пользование комнаты, площадью 17,5 кв.м., 8,3 кв.м., 9,3 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании проживающих в квартире лиц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьХомякова И.В.
Копия верна. Подлинное заочное решение находится в гражданском деле № 2-5842/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
СекретарьО.А. Черная