Дело № 2-6567-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием Григорьева С.О. – представителя истца
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Умновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Умновой Н.В. задолженность по кредитному договору от 31.05. 2007 г. № в общей сумме по состоянию на 23.09.2010 г. включительно 1075 690,93 руб., из которых:
- 284 927,80 рублей - основной долг по кредиту;
- 124 695,43 рублей - задолженность оп плановым процентам;
- 356 215,24 рублей - задолженность по пени;
- 309 852,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.
31.05.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Умнова Н.В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 625/0040-0001321, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. сроком по 30.05.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заключение договора осуществлено путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
П. 2.3. Правил предусмотрено, что Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита, Ответчику выдана банковская карта № 4483 4605 6798 3907.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Уведомлением № 135/ОРПА от 28.04.2010 г. истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 25 мая 2010 г.
Задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
Ответчик, уведомляемый о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующим выводам.
Факт заключения 31.05.2007 года кредитного договора № 625/0040-0001321 кредитного договора и исполнения истцом его условий подтверждается:
- соглашением на кредит (л.д. 20)
- распиской в получении банковской карты (л.д. 24),
- анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 25-28),
В силу требований п. 4.1 Правил потребительского кредитования (л.д. 21-23), задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8363,33 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета Умновой Н.В. (л.д. 15-17), выпиской по контракту (л.д. 19), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, истец правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-14), не оспорен, его данные не опровергнуты.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании суммы основного долга - 284927,8 руб., процентов - 124695,43 руб.
Пунктом 1 согласия на кредит определена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки всего в размере 666067,7 руб., что почти в 2 раза превышает сумму основного долга и процентов.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. N 13-О, от 10.01.2002 г. N 11-О, от 21.12. 2000 г. N 263-О )
Суд находит, что неустойка в размере 182,5 % годовых от суммы задолженности, исчисляемая за каждый день просрочки исполнения обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика не возражала против применения статьи 333 ГК РФ.
Суд находит разумным и справедливым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10000 руб.
Всего по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма:
284927,8 + 124695,43 + 10000 = 419623,23 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска:
5200 + (419623,23 – 200000) х 0,01 = 7396,23 руб.
Всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма:
419623,23 + 7396,23 = 427019,46 руб.
Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с Умновой Н.В. задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего:
427019 (четыреста двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято судом в окончательном виде 07.01.2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6567/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяЮ.А. Синеок
СекретарьЕ.Н. Алтухова