Дело № 2-1060-2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием Молибог Е.П. – представителя истца
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноштановой Н.С. к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Красноштанова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс», в котором просила взыскать с ответчика:
- денежные средства, уплаченные по предварительному договору№ 363 от 01.03.2007 г. в размере 1 398 550 руб.;
- денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 8 Д/С от 23.08.2007 г. в размере 1 398 550 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в размере 22 185 руб. 50 коп.,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.
01.03.2007 г. между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» и Красноштановой Н.С. был заключен предварительный договор № 363 об инвестиционной деятельности, по которому ответчик обязался построить и передать двухкомнатную № на 15 этаже по <адрес>, площадью 51,54 кв.м., а истица оплатила 1 398 550 руб.
23.08.2007 г. истцу было предложено заключить соглашение о расторжении предварительного договора и заключить договор участия в долевом строительстве. 23.08.2007 г. за № 8 Д/С между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» и Красноштановой Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец 23.08.2007 г. оплатила 1 398 550 руб. 24.06.2010 г. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое 22.07.2010 г. зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области. По условиям данного соглашения, общество обязалось вернуть денежные средства, полученные от участника долевого строительства в качестве оплаты по договору, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.
Истец Красноштанова Н.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в суд не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, возражений на иск не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
01.03.2007 г. за № 363 между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» и Красноштановой Н.С. (инвестором) заключен предварительный договор, по условиям которого общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> в Ленинском районег. Новосибирска, после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору 2-х комнатную квартиру, а инвестор – внести свой инвестиционный вклад (л.д. 6, 7). По условиям настоящего договора истцом внесен инвестиционный вклад в размере 1 398 550 руб., что подтверждается квитанциями к приходными кассовым ордерам (л.д. 9).
23.08.2007 г. между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» и Красноштановой Н.С. заключено соглашение о расторжении предварительного договора№ 363 от 01.03.2007 г., по условиям которого общество обязалось выплатить инвестору внесенную последним сумму в размере 1 398 550 руб., в течение трех дней с момента подписания соглашения. Договор расторгнут с момента подписания соглашения (л.д. 8).
23.08.2007 г. за № 8 Д/С между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (застройщиком) и Красноштановой Н.С. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу:г. Новосибирск, Ленинский район, <адрес>, многоэтажный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 10-15).
По условиям данного договора, Красноштанова Н.С. оплатила сумму в размере 1 398 550 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 397 от 23.08.2007 г. (л.д. 18).
24.06.2010 г. между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (застройщиком) и Красноштановой Н.С. (участником долевого строительства) заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 8 Д/С от 23.08.2007 г., по условиям которого застройщик обязался выплатить участнику сумму в размере 1 398 550 руб., неустойку (пени), в течение трех месяцев с момента государственной регистрации соглашения, которая произведена 22.07.2010 г. (л.д. 16, 17).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае расторжения договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск, доказательств, подтверждающих исполнение соглашений о расторжении договоров – возврата денежных средств не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договорам в размере:
1398550 ? 2 = 2797100 руб.,
подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 185 руб. 50 коп., подтвержденные квитанцией (л.д. 3).
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. надлежит отказать, поскольку доказательств того, что истец понесла данные расходы, суду не представлено.
Всего в пользу истца взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере:
2797100 + 22185,50 = 2819285,5 руб.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Красноштановой Н.С. с ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» задолженность, судебные расходы, а всего: 2819285 (два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 50 коп.
Отказать Красноштановой Н.С. в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение принято судом 17.01.2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле
№ 2-1060/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЮ.А. Синеок
СекретарьЕ.Н. Алтухова