Дело № 2-5875/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыШальневой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Майсарвар Кадыровны к обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Шальнева Майсарвар Кадыровна обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала, заключенный между ней и ответчиком 05.07.2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу предоплату в размере 100 800 рублей, неустойку – 34 272 рубля, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 05 июля 2010 года между ней и ООО «АСБ-Спектр» был заключен договор № 2 купли-продажи пиломатериалов. Общая стоимость договора составляла 126 000 рублей, из них 100 800 рублей были внесены в качестве предоплаты. Согласно п. 3.2. договора, срок доставки товара был установлен в течение 10 рабочих дней, то есть до 19 июля 2010 года, однако товар доставлен не был. 27 августа 2010 года ответчику направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата суммы предоплаты и выплате неустойки. Однако ответа на претензию истица не получила, в связи с чем вынуждена взыскивать в судебном порядке сумму предоплаты, а также неустойку, размер которой на 22 сентября 2010 года составляет 34 272 рубля. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, отчаяния и разочарования, т.к. пиломатериал был необходим для строительства дома, которое истица планировала завершить летом 2010 года.
В судебном заседании Шальнева М.К. заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «АСБ-Спектр» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договорах, вернулась за истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу Шальневу М.К., допросив в качестве свидетеля Шальнева М.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2010 года между Шальневой М.К. и ООО «АСБ-Спектр» был заключен договор №2 купли-продажи пиломатериалов, согласно которому ответчик обязался предоставить пиломатериалы в количестве 28 кубов по цене 4 500 рублей за куб (л.д. 6-7). Полная стоимость услуг по договору составила 126 000 рублей. Предоплата в сумме 100 800 рублей была уплачена ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из текста расписки, истица свои обязательства выполнила, осуществив предоплату в размере, установленном договором. Срок окончания выполнения работ, установленный договором, истек 19 июля 2010 года, однако ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, что подтверждается показаниями свидетеля Шальнева М.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
27 августа 2010 года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением его условий и возврате полученных денежных средств (л.д. 8), которая ответчиком также не исполнена.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных Шальневой М.К. денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При оценке последствий неисполнения обязательства суд учитывает, что истицей не приведено никаких особых последствий неисполнения обязательства за указанный период и исходит из того, что последствиями неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств, в связи с чем, для их оценки принимает во внимание существовавшие в этот период ставку рефинансирования (на 01.06.2010 года – 7,75 % годовых, что составляет 0,65 % в месяц) и уровень инфляции в году (около 8 % в год, 0,67 % в месяц) и приходит к выводу, что неустойка в размере 34 272 рублей явна несоразмерна приведенным последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
С учетом принципа разумности, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57 900 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 515 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Шальневой Майсарвар Кадыровны к обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи пиломатериалов № 2 от 5 июля 2010 года, заключенный между Шальневой Майсарвар Кадыровной и обществом с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр» в пользу Шальневой Майсарвар Кадыровны сумму предоплаты 100 800 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, а всего 115 800 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Спектр» в доход местного бюджета сумму штрафа в размере 57 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 515 рублей 98 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5875/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова