Дело № 2-1190/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием истицы Пашуковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашуковой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пашукова Артема Константиновича, Пашуковой Юлии Константиновны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пашукова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пашукова А.К., Пашукова Ю.К. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указали, что они и П.К.Г. проживали в однокомнатной <адрес>. 3 марта 2003 года между Муниципальным образованием – город Новосибирск и ними был заключен договор мены № 32/Пр/Плах. В соответствии с пунктом 1 ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в 2003 году одиннадцатиэтажного панельного жилого <адрес> (адрес строительный) по <адрес> передать им на льготных условиях в общую долевую собственность в равных долях <адрес>, общей площадью 66,12 кв.м, жилой площадью 39,84 кв.м., состоящей из трех комнат на десятом этаже. В свою очередь они безвозмездно передают ответчику однокомнатную <адрес> и выплачивают разницу между обмениваемыми квартирами. 6 июля 2004 года П.К.Г. умер. В 2005 году им передали в пользование <адрес> (ранее адрес строительный № 1) по <адрес>. В мае 2006 года с ними Администрацией Ленинского района города Новосибирска был заключен срочный договор найма жилого помещения. При заключении данного договора были сданы документы и ключи от жилого помещения <адрес>. В 2009 году Мэрией <адрес> был продлен срок до 1 мая 2010 года исполнения своих обязательств вытекающих из пункта 4 договора мены. В соответствии с данными сроками они в полном объеме выполнили обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора. В сентябре 2010 года Мэрия <адрес> предложила оформить акта приема-передачи. Однако оформлять такой акт Мэрия <адрес> отказалась, мотивируя это тем, что не оформлено свидетельство о праве на наследство доли умершего П.К.Г.. При обращении к нотариусу она выдала постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.К.Г.. Поскольку ими выполнены все обязательства, вытекающие из договора от 3 марта 2003 года, просят признать за ними право собственности в равных долях на <адрес>.
В судебном заседании истица Пашукова М.А. доводы иска поддержала.
Истица Пашукова Ю.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Мэрия города Новосибирска о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Пашукова М.А., П.К.Г., Пашукова Ю.К., Пашуков А.К. проживали в однокомнатной <адрес>.
3 марта 2003 между Муниципальным образованием - город Новосибирск (Мэрия) и Пашуковой М.А., П.К.Г., Пашуковой Ю.К., Пашуковым А.К. был заключен договор мены № 32/Пр/Плах.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора, Мэрия обязуется после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в 2003 году одноэтажного панельного жилого <адрес> (строительный) по <адрес>, передать стороне, на льготных условиях, после исполнения последними своих обязательств по настоящему договору в общую долевую собственность в равных долях, жилое помещение в данном доме – <адрес>, с параметрами согласно проектно-сметной документации: общей площадью 66,12 кв.м., жилой площадью 39,84 кв.м., состоящую из трех комнат, находящуюся на десятом этаже.
В свою очередь истцы безвозмездно передают Мэрии <адрес> однокомнатную <адрес> и выплачивают разницу между обмениваемыми квартирами в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанного договора.
6 июля 2004 года умер П.К.Г., который являлся бы обладателем доли в <адрес> (ранее адрес строительный № 1) по <адрес>.
В 2005 году семье Пашуковых была передана <адрес> (ранее адрес строительный № 1) по <адрес>.
17 мая 2006 года между Муниципальным образованием – <адрес> в лице главы Администрации Ленинского района города Новосибирска и Пашуковой М.А. и членами ее семьи Пашуковой Ю.К., Пашуковым А.К. был заключен срочный договор найма <адрес>.
При заключение данного договора Пашукова М.А. сдала документы и ключи от <адрес>.
21 мая 2009 года Мэрией города Новосибирска был продлен срок исполнения обязательств по договору мены до 1 мая 2010 года. Дополнительно сообщено, что в связи со смертью П.К.Г. должно быть оформлено свидетельство о праве на наследство.
В соответствии с данными сроками Пашуковы в полном объеме выполнили обязательства, вытекающие из указанного договора.
9 марта 2010 года нотариус С.З.А. отказала в выдаче Пашуковой М.А., Пашуковой Ю.К., Пашукову А.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.К.Г. в виду отсутствия наследственного имущества.
30 сентября 2010 года Мэрия города Новосибирска направила Пашуковой М.А. предложение в срок до 1 ноября 2010 года подойти в комитет по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска для оформления акта приема-передачи квартиры.
Однако ввиду отсутствия оформленных отношений наследования после смерти П.К.Г. от оформления акта приема-передачи квартиры Мэрия города Новосибирска отказалась.
Из представленных доказательств видно, что Пашуковы свои обязательства по договору мены № 32/Пр/Плах от 3 марта 2003 года выполнили в полном объеме. Однако Мэрия города Новосибирска свои обязательства не исполнила до настоящего времени.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пашуковой Мариной Анатольевной, Пашуковой Юлией Константиновной, Пашуковым Артемом Константиновичем право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1190/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско