Дело № 2-6655/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Чибиряк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСБ-трейд» к Явнову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ООО «АСБ-трейд» обратился в суд с иском к Явнову А.Г. о взыскании задолженности и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2009 года между ООО «АСБ-трейд» и ООО «Ермак» был заключен договор № 03 поставки нефтепродуктов, по условиям которого ООО «АСБ-трейд» обязалось поставить, а ООО «Ермак» принять и оплатить продукцию. 9 июня 2009 года ООО «АСБ-трейд» поставило нефтепродукты в количестве 168 тонн на сумму 602 176 рублей 80 копеек. ООО «Ермак» должен был оплатить полученный товар до 29 июня 2009 года. Однако оплата поступила частично 9 сентября 2009 года в сумме 80 000 рублей и 10 сентября 2009 года в сумме 35 000 рублей. Оставшаяся сумма не оплачена и составляет 487 176 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ермак» по договору поставки был заключен договор поручительства № 1 от 15 мая 2009 года, по условиям которого Явнов А.Г. обязался отвечать перед ООО «АСБ-трейд» за исполнение ООО «Ермак» обязательств. Просит взыскать с Явнова А.Г. задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 487 176 рублей 80 копеек, неустойку в размере 719 072 рубля 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чибиряк О.В. доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Явнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица - ООО «Ермак» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 15 мая 2009 года между ООО «АСБ-трейд» и ООО «Ермак» заключен договор № 03 поставки нефтепродуктов, согласно которому ООО «АСБ-трейд» обязалось поставить, а ООО «Ермак» принять и оплатить продукцию (нефтепродукты).
В тот же день между ООО «АСБ-трейд», Явновым А.Г. и ООО «Ермак» был заключен договор поручительства № 1, по которому поручитель Явнов А.Г. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнением покупателем обязательств по договору поставки № 3, заключенному между поставщиком и покупателем 15 мая 2009 года.
3 июня 2009 года была подписана спецификация № 1 между ООО «АСБ-трейд» и ООО «Ермак», согласно которой в рамках договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве 38,601 стоимостью 602 176 рублей 80 копеек. Оплата товара производится до 29 июня 2009 года.
Согласно товарной накладной № 2/1 от 9 июня 2009 года ООО «АСБ-трейд» поставило ООО «Ермак» нефтепродуктов (дизтопливо «Л») 168 тонн на сумму 602 176 рублей 80 копеек.
Платежным поручением от 09 сентября 2009 года ООО «Ермак» перечислило за нефтепродукты 80 000 рублей и платежным поручением от 10 сентября 2009 года 35 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору поставки № 3 от 15 мая 2009 года оплата товара производится до 29 июня 2009 года.
Как следует из материалов дела, оплата на поставленные нефтепродукты на сумму 602 176 рублей 80 копеек была перечислена платежными поручениями от 9 сентября 2009 года, 10 сентября 2009 года на общую сумму 115 000 рублей. Задолженность составила 487 176 рублей 80 копеек.
Пунктом 1.3 договора поручительства № 1 от 15 мая 2009 года предусмотрено, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: сумму оплаты поставленной по договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе потребовать их исполнения от покупателя и поручителя солидарно (в том числе осуществить принудительное взыскание).
Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них или в законе сроки и односторонний отказ от их исполнения действующим законодательством не предусмотрен, задолженность по оплате нефтепродуктов, поставленных 9 июня 2009 года в сумме 487 176 рублей 80 копеек подлежит взысканию с Явнов А.Г.
Пунктом 6.3 договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 июня 2009 года по 2 ноября 2010 года в размере 719 072 рубля 96 копеек.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку истцом не представлено иных доказательств нарушения обязательств, кроме того, что истец лишен возможности пользоваться денежными средствами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы, соразмерной со ставками процентов по кредитным обязательствам. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил за подачу иска государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Явнова Александра Геннадьевича в пользу ООО «АСБ-трейд» задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме 487 176 рублей 80 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 688 176 рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6655/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско