Дело 2-901/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаЩиголевой Л.В.,
ответчицыБеловой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 к Беловой Ульяне Андреевне, Белову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Беловой (до заключения брака - Тимошенко) Ульяне Андреевне, Белову Андрею Андреевичу, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредиту в сумме 121 450 рублей 52 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 112 310 рублей 48 копеек, проценты по кредиту – 8 570 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку основного долга - 569 рублей 58 копеек и сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 01 копейку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2009 года ответчице Тимошенко У.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 166 000 рублей на срок по 4 июня 2012 года под 19% годовых по кредитному договору №1171. В соответствии с кредитным договором ответчица брала на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 июля 2009 года. Данная сумма кредита была выдана под поручительство Белова Андрея Андреевича, который несет солидарную с ответчицей ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, в том числе за уплату процентов, просрочки и ссуды, судебных издержек и других расходов кредитора. Несмотря на данные обязательства, неоднократные предупреждения, договор исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 14 ноября 2010 года задолженность по кредиту составляет 121 450 рублей 52 копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме 112 310 рублей 48 копеек, проценты по кредиту – 8 570 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 569 рублей 58 копеек. Однако в добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца Щиголева Л.В. заявленные требования и доводы иска поддержал.
Ответчица Белова У.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, не оспаривала размер задолженности, однако заявленный иск не признала, в связи с тяжелым материальным положением просила изменить условия договора и снизить размер ежемесячных выплат, оставив только основной долг и исключив при этом обязанность уплаты процентов.
Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца Щиголеву Л.В., ответчицу Белову У.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 4 июня 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Тимошенко (после заключения брака - Беловой) Ульяной Андреевной был заключен кредитный договор №1171 (л.д. 15-17), по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит на неотложные нужды в сумме 166 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 4 июня 2012 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из мемориального ордера №00825-11 от 05 июня 2009 года (л.д. 20), во исполнение указанного кредитного договора ответчице были переданы единовременно наличные денежные средства в сумме 166 000 рублей, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Согласно условиям п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора №1171, ответчица обязалась осуществлять гашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом одновременно, ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из движения средств и операций по счету (л.д. 7-9), Белова У.А. указанные требования закона и условий договора не исполняет и вносит денежные средства в счет погашения долга не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 14 ноября 2010 года остаток основного долга по кредиту составляет 112 310 рублей 48 копеек, сумма процентов по кредиту – 8 570 рублей 46 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы Беловой У.А. задолженности по кредитному договору, в то время как последней доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в судебном заседании было установлено, что при нарушении условий договора и неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по несвоевременному внесению (перечислению) очередного платежа в погашение кредита (сумма основного долга по кредиту) и (или) оплаты процентов за пользование кредитом сторонами была предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора, л.д. 15-об.). Учитывая период просрочки и сумму задолженности, неустойка за просрочку основного долга составляет 569 рублей 58 копеек. Исходя из размера последней оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.
При этом исполнение ответчиком обязательств перед банком по кредиту было обеспечено поручительством Белова Андрея Андреевича на основании заключенного договора поручительства №1171-1 от 4 июня 2009 года (л.д.18).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 01 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беловой (Тимошенко) Ульяны Андреевны, Белова Андрея Андреевича задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2010 года в сумме 121 450 рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 112310 рублей 48 копеек, проценты по кредиту – 8 570 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку основного долга 569 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 629 рублей 01 копейку, а всего 125 079 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-901/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьА.В. Шабанова