Дело № 2-855/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истцовРадчук В.А., Радчук О.И.,
представителя истцовОвечкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчук Василия Антоновича, Радчук Ольги Ивановны, Радчук Нины Васильевны, Радчук Дениса Васильевича к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Радчук Василий Антонович, Радчук Ольга Ивановна, Радчук Нина Васильевна, Радчук Денис Васильевич обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просили сохранить жилое помещение (комнату) №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанное помещение было предоставлено на основании ордера Радчуку В.А. в 1998 году, и 20.07.1998 он вселился в комнату. Радчук Н.В., Радчук Д.В. вселились 24.09.1998 года, Радчук О.И. – 13.12.2007 года. При подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения было установлено, что в занимаемой ими комнате выполнена перепланировка. В связи с чем, они обратились в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки вышеназванной квартиры, однако получили отказ.
То обстоятельство, что произведенные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается заключением ООО «ПРОЕКТ СИБ-С».
В судебном заседании истцы Радчук В.А., Радчук О.И., их представитель Овечкин А.С. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали, дополнительно пояснили, что на момент предоставления их семье спорного жилого помещения последнее уже находилось в перепланированном и переустроенном состоянии. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ордеру №124 от 16.07.1998 г., выданному Предприятием г.Новосибирска «Сибтехэнерго», Радчуку В.А. была предоставлена комната №, площадью 28,0 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы и проживают Радчук В.А., Радчук О.И., Радчук Н.В., Радчук Д.В. (л.д. 10).
Согласно проектной документации на переустройство и перепланировку комнаты № по <адрес> по результатам технической экспертизы строительных конструкций ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» и техническим паспортам помещения, в указанной комнате изменено назначение нежилых помещений (общего коридора и подсобных) в жилое помещение. После переустройства и перепланировки общая площадь жилого помещения № составляет 36,6 кв.м., жилая площадь – 13,9 кв.м., вспомогательная площадь – 22,7 кв.м.
Из письменных материалов дела усматривается, что перепланировка была произведена до предоставления спорного жилого помещения Радчуку В.А. Однако администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии было отказано, т.к. вопросы перевода нежилых помещений в жилые и др. относятся к компетенции Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска (ГУАИГ).
ГУАИГ мэрии также отказал в согласовании выполненных перепланировки и переустройства, поскольку обращаться с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства помещений должен собственник объекта недвижимости или балансодержатель (л.д. 29), а правом собственности истцы не обладают.
В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ названное переустройство жилого помещения является самовольным, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно проектной документации ООО «ПРОЕКТ СИБ – С» выполненные переустройство и перепланировка не вступают в противоречия с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем, несущих конструкций здания в целом. В результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Выполненные переустройство и перепланировка возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 16-27).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанной части.
При этом суд полагает невозможным определить конкретное назначение каждой из комнат, как и присвоить спорному помещению статус квартиры, поскольку указание истцом на вид помещений не соответствует фактическим целям использования (так, в коридоре имеется раковина, помещение «кухни» не оборудовано ни раковиной, ни вентиляцией и др.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Радчук Василия Антонович, Радчук Ольги Ивановны, Радчук Нины Васильевны, Радчук Дениса Васильевича к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить помещение (комнату) №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15 декабря 2008 года.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-855/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьА.В. Шабанова