Дело № 2-688\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияБаранниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранникова МИ к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Истец Таранников МИ обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к мэрии г. Новосибирска (л.д.53-54, уточненный иск), в котором просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в г. Новосибирске.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
В 1963 году родители истца – Таранников ИП и Таранникова ТМ своими силами и за свой счет построили индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Таранников ИП умер ДД.ММ.ГГГГ, Таранникова ТМ. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Таранников ИП и Таранникова ТМ проживали в вышеуказнном доме со своим сыном – Таранниковым МИ, состоящем на регистрационном учете в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Малова Л.А. отказала Таранникову МИ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие права собственности наследодателя на спорный дом.
Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой <адрес> в г. Новосибирске.
В судебное заседание истец Таранников МИ не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и о допуске своего представителя Лоскутова РВ
Представитель истца Лоскутов РВ действующий на основании доверенности (л.д.47,48), исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка; отзыва на иск не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Новосибирске является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 09.02.1983 года (л.д.29), ситуационным планом и экспликацией на 27.06.2008 года (л.д.30-33), в которых отражено:
- отсутствие землеотводных документов,
- отсутствие разрешения на строительство,
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения. Это означает, что представленная домовая книга не может оцениваться как правоустанавливающий либо правоудостоверящий документ на индивидуальный жилой дом.
По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации. А поэтому юридического значения не имеет тот факт, что истец является наследником по закону после смерти своих родителей.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При жизни Таранников ИП и Таранникова ТМ не предпринимали каких – либо мер к тому, чтобы узаконить самовольное строение и оформить документы по землепользованию, несмотря на то, что уже в техническом паспорте за 1983 год указано на самовольность строения и содержится информация для домовладельца о том, что возведение жилых и нежилых строений может быть произведено только по разрешению исполкома Совета народных депутатов.
Земельный участок по <адрес> как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет.
На момент рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающее соответствие самовольной постройки требованиям пожарной безопасности; в экспертном заключении ЗАО СибЗНИИЭП содержатся выводы только по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Поскольку истец не доказал, что земельный участок по <адрес> находится в его в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании (либо, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло к нему в порядке наследования), то признание за истцом права собственности на самовольную постройку по указанному адресу исключается.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Таранникова МИ к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 688\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьИ.И. Баранникова