2-777/2011 по иску Овчинникова Е.В. к Мяло Е.А. о взыскании задолженности по договорам комиссии



Дело № 2-777-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьиСинеока Ю.А.

при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.

в присутствии истца Овчинникова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Овчинникова Евгения Викторовича о взыскании задолженности по договорам комиссии,

у с т а н о в и л :

Овчинников Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мяло Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение убытков денежную сумму в размере 73807 руб., государственную пошлину в размере 2414 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

В период с 26.10.2006 г. по 07.03.2008 г. между Овчинниковым Е.В. и ИП Мяло Е.А. был заключен ряд договоров комиссии, по условиям которого ответчик обязалась реализовать принадлежащие истцу золотые изделия и передать ему предусмотренные договорами комиссии денежные суммы. Часть задолженности по договорам в размере 73807 руб. до настоящего времени не возвращена, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, не смотря на то обстоятельство, что до 01.04.2009 г. комиссионер последовательно рассчитывалась с комитентом по договорам комиссии за реализованный товар. О том, что комиссионер не намерен надлежащим образом выполнять обязательства по договорам комиссии, комитенту стало известно в июле 2010 г. Размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров комиссии, составил 73 807 руб.

В судебном заседании истец Овчинников Е.В. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Мяло Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному истцу месту жительства – адресу регистрации, возражений на иск не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

26.10.2006 г. за № 3761, 25.12.2006 г. за № 3738, 07.08.2007 г. за № 411-я, 07.09.2007 г. за № 3779, 16.11.2007 г. за № 326-я, 30.12.2007г. за № 372-я, 07.03.2008 г. за № 380-я, между Овчинниковым Е.В. и ИП Мяло Е.А. заключены договоры поручительства, по которым истцом переданы ответчику ювелирные изделия для реализации с установлением продажной стоимости, суммы, подлежащей выплате сдатчику (л.д. 8-12).

В силу части 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственность последнего.

По ряду позиций денежные суммы, полученные в результате реализации золотых изделий, истцу не выплачены, сами изделия не возвращены. В связи с чем, истцу причинены убытки.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явилась, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров комиссии, не направила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 21 коп. и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., в подтверждение чего представлены договор поручения, заключенный 27.10.2010 г. между Овчинниковым Е.В. и ООО «Чезаре», акт приемки выполненных работ по указанному договору и соответствующие квитанции.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Мяло Екатерины Александровны в пользу Овчинникова Евгения Викторовича задолженность по договорам комиссии, судебные расходы, а всего 80 221 (восемьдесят тысяч двести двадцать один) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято судом 14.01.2011 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-777/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья:Ю.А. Синеок

Секретарь:Е.Н. Алтухова