Дело № 2-1353/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидовой Надежды Михайловны к Чухно Юлии Валерьевны о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гулидова Н.М. обратилась в суд с иском к Чухно Ю.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Свой иск мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В данном доме проживает ее племянник и его супруга Ч.О.А., которая являлась опекуном Чухно (Бабушкиной) Ю.В.. В 2004 году ответчица была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства своего опекуна. В 2008 году Ч.Е.В. вышла замуж, забрала вещи и выехала к мужу. Однако сохраняет за собой регистрацию. Поскольку она членом ее семьи никогда не являлась, совместно с ней не проживала, единого бюджета не вели, просит признать Ч.Е.В. утратившей право на жилое помещение.
В судебном заседании истица Гулидова Н.М. требования поддержала.
Ответчица Чухно Ю.В. в судебном заседании против иска возражала. Указала, что в 2003 году в спорный жилой дом ее вселила Ч.О.А., которая после ее матери стала опекуном. Гулидова Н.М. с ними никогда не проживала. В сентябре 2008 года она поступила в медицинский колледж и выехала из дома. Стала снимать квартиру. 27 июня 2009 года она вышла замуж за Ч.О.М. Она согласна с тем, что на спорное жилое помещение она прав не имеет, однако она против снятия ее с регистрационного учета, так как ей не где больше зарегистрироваться.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что с 3 апреля 2007 года Гулидова Н.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.
В указанном жилом доме по договору безвозмездного пользования проживает племянник Гулидовой Н.М. Ч.О.А. и его супруга Ч.О.А.
В 2004 году Ч.О.А. обратилась в Администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетних Чухно (Бабушкиной) Ю.В., 28 августа 1990 года рождения, Б.Н.В., 28 августа 1990 года рождения, Бабушкина Ю.В., 5 июня 1994 года рождения, после смерти их родителей.
29 июня 2004 года приказом № 1948-од Администрации Ленинского района города Новосибирска Ч.О.А. была назначена опекуном в частности Чухно (Бабушкиной) Ю.В.
Этим же приказом она была обязана зарегистрировать Ч.О.А. на время пребывания под опекой по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>.
После чего Чухно Ю.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В сентябре 2008 года Чухно Ю.В. поступила в медицинский колледж и выехала из спорного жилого дома.
27 июня 2009 года она зарегистрировала брак с Ч.О.С., с которым проживает до настоящего времени.
При оценке содержания права пользования, которое возникло у Чухно Ю.В. в отношении спорного жилого помещения суд учитывает, что в виду отсутствия родственных отношений между по смыслу части 1 статье 31 Жилищного кодекса РФ ответчица Чухно Ю.В. может быть признана членом семьи собственника Гулидовой Н.М. лишь в исключительном случае, а именно только в том случае, если она была вселена в квартиру собственником Гулидовой Н.М. в качестве члена ее семьи.
По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса РФ под семейными отношениями понимается совместное проживание и ведение общего хозяйства.
Истица Гулидова Н.М. отрицает наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчицей Чухно Ю.В., что и не оспаривалось в судебном заседании и ответчицей Чухно Ю.В.
Они совместно не проживали в спорном доме и не вели в нем общее хозяйство.
Это означает, что ответчица Чухно Ю.В. не являлась членом семьи Гулидовой Н.М. как собственника спорного жилого помещения, и, соответственно, не имеет статуса бывшего члена семьи собственника.
Право пользования Чухно Ю.В. производно от прав на жилое помещение ее опекуна Ч.О.А., то есть она могла получить эти права в объеме, не превышающим объем прав своего опекуна.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, отношения между собственником помещения Гулидовой Н.М. и Ч.О.А. подпадают под действие договора безвозмездного пользования. Следовательно, Ч.Е.В. также приобрела права пользования спорным помещениям на условиях временного безвозмездного пользования.
По смыслу статьи 7 Жилищного кодекса РФ ввиду отсутствия норм жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору безвозмездного пользования, данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Следует принять также во внимание, что отношения, возникающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, являются аналогом положений о временных жильцах для помещений, занимаемых по договору социального найма. Так, в части 1 статьи 80 Жилищного кодекса РФ указано, что временные жильцы проживают в занимаемом по договору социального найма на безвозмездной основе.
Согласно части 4 статьи 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Таким образом, отношения безвозмездного пользования жилым помещением предполагают возможность их одностороннего прекращения собственником (нанимателем) жилого помещения. Пользователь жилого помещения (временный жилец) обязан выселиться из него по требованию собственника (нанимателя) жилого помещения через короткий срок (месяц, семь дней).
Из положений приведенных норм о прекращении безвозмездного пользования не вытекает обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора.
По смыслу указанных норм временный жилец должен быть осведомлен о наличии такого требования в любой форме.
Таким образом, Чухно Ю.В. являлась временным жильцом, после наступления совершеннолетия отношения опекунства между Ч.О.А. и Чухно Ю.В. прекратились, она фактически выехала из спорного дома, знала об отсутствии у истицы Гулидовой Н.М. намерения предоставлять ей жилое помещение.
Ссылки на необходимость наличия регистрации по месту жительства лишены правовых оснований, так как нуждаемость в наличии регистрации не является основанием приобретения прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Чухно Юлию Валерьевну утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом 23 по <адрес>.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Чухно Юлии Валерьевны с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1353/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья:Д.С. Васильев
Секретарь:Ю.И. Феско