Дело № 2-1134/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Александра Геннадьевича к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горюнов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свой иск мотивировал тем, что он является собственником <адрес>. В целях благоустройства в квартире без получения согласования произведена перепланировка и переустройство, которые выразились в демонтаже перегородки, возведении перегородки из «Сибит», изменения места расположения сантехнического оборудования, установлении дополнительного сантехнического оборудования, устройстве в перегородке между туалетом и коридором дверного проема, изменении места расположения раковины. В результате перепланировки жилая комната уменьшена и за ее площади организован гардероб, жилая комната с кухонной зоной преобразована в жилую комнату и гостиную с кухонной зоной. При обращении в Администрацию Ленинского района города Новосибирска по поводу согласования перепланировки и переустройства жилого помещения был получен отказ. В настоящее время им получено экспертное заключение ОАО «СибЗНИИЭП» о возможности сохранения перепланировки и переустройства. В связи с чем просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца Кудинов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в <адрес> произведена перепланировка и переустройство, состоящие в демонтаже перегородки, возведении перегородки из «Сибит», изменения места расположения сантехнического оборудования, установлении дополнительного сантехнического оборудования, устройстве в перегородке между туалетом и коридором дверного проема, изменении места расположения раковины.
Администрацией Ленинского района г. Новосибирска по результатам рассмотрения вопроса о разрешении сохранения переустройства и перепланировки <адрес> принято решение об отказе в таком разрешении.
На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Истец без согласования с органом местного самоуправления произвел переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения. Проведенные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции дома, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждено заключением по результатам технического исследования.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказ ответчика в согласовании перепланировки на основе установления формальных отступлений от требований СНиП недопустим.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований.
Согласно экспертному заключению ОАО «СибЗНИИЭП» строительные конструкции в зоне обследованной <адрес> жилом <адрес> находятся в исправном состоянии (по классификации СП 13-102-203). Изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПИН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненные изменения не приводят к снижению несущей способности конструкций и надежности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребеления. Эксплуатация квартиры по прямому назначению не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и она может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес>, состоящую из сан.узла площадью 7,9 кв.м., помещения площадью 41,2 кв.м., помещения площадью 16,5 кв.м., помещения площадью 8,9 кв.м., помещения 12,8 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана здания по состоянию на 15 сентября 2010 года, выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1134/2011 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско