Дело № 2-1124/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием истицы Беленко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко Лидии Демьяновны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Беленко Л.Д. обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировала тем, что жилой <адрес> года постройки, по частной расписке был приобретен ею у Т.Н.А. в 1983 году. В 1999 году она возвела пристрой к указанному дому. Поскольку она длительное время владеет домостроением, дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просила удовлетворить ее иск.
В судебном заседании истица Беленко Л.Д. требования поддержала.
Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Белов С.Г., Шишов Р.Б., Чернобай О.А. просили рассмотреть дело без их участия. В представленных отзывах указали, что являются владельцами смежных земельных участков, претензий к истице относительно границ земельного участка и противопожарных разрывов не имеют.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что индивидуальный жилой <адрес> был возведен в 1960 году.
В 1983 году по частной расписке был приобретен Беленко Л.Д. у Т.Н.А..
27 мая 1994 года выдан паспорт домовладения № по <адрес>.
В 1999 году Беленко Л.Д. возведен пристрой к указанному дому.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая права Беленко Л.Д. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли в 1960-х годах.
Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Истица и члены ее семьи на протяжении длительного времени владеют и пользуются земельным участком, расположенным по адресу <адрес> №.
Их владение носит открытый и неоспоренный характер (органами власти были выданы домовая книга, осуществлялась регистрация (прописка) по месту жительства, государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось).
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Беленко Л.Д. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.
Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах лишение Беленко Л.Д. возможности узаконения занимаемого ею строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истицей жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истицей мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома (лит.А, лит.А1) находятся в работоспособном состоянии, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость жилого дома ( лит.А, лит.А1), на момент обследования, обеспечены. Возведенные конструкции, в целом, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом (лит.А, лит.А1) соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома (лит.А,лит.А1) на участке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояния от дома до границ соседнего участка составляет более 3 м. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 25 июня 2010 года № 7-776-10-27/4319 установлено, что размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Беленко Лидией Демьяновной право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-1124/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско