Дело № 2-849/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаГригорьева С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Зотовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зотовой Е.М., просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на 30 сентября 2010 года в размере 139 581 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 62 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2008 года на основании кредитного договора №625/0240-0000563 Зотовой Е.М. был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей сроком по 29 апреля 2012 года под 16% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик брала на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг согласно условиям Правил кредитования. Во исполнение Правил банк перечислил денежные средства на счет заемщика, а последний получил на руки под расписку банковскую карту №4483 4605 4056 2521. Таким образом, истец свои обязательства исполнил. Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы в срок не позднее 10 марта 2010 года, что также заемщиком исполнено не было. По состоянию на 30 сентября 2010 года сумма долга по кредиту составила 139 581 рубль 00 копеек, в том числе: основной долг - 66 487 рублей 91 копейку, пени - 73 093 рубля 09 копеек. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права банк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца Григорьев С.О. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица Зотова Е.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца Григорьева О.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) и Зотовой Еленой Михайловной был заключен кредитный договор №625/0240-0000563, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 16 процентов годовых на срок по 29.04.2012 года путем зачисления указанной суммы на счет и выдачи банковской карты. Согласно п. 2.2 Правил потребительского кредитования, заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил и производилось посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из расписки в получении банковской карты от 30.04.2008 года (л.д. 25), выписки по контракту клиента (л.д. 13-14), во исполнение ранее указанного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90 000 рублей, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Согласно условиям п.п. 2.4.-2.7 Правил потребительского кредитования ответчик обязался осуществлять гашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по лицевому счету (л.д. 15-18), Зотова Е.М. указанные требования закона и условий договора не исполняет и вносит денежные средства в счет погашения долга не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии с п.2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с него подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Как следует из представленного расчета, который суд находит обоснованным, по состоянию на 30.04.2008 года остаток основного долга по кредиту составляет 66 487 рублей 91 копейку, размер пени по просроченному долгу – 73 093 рубля 09 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы Зотовой Е.М. задолженности по кредитному договору, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Зотовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Зотовой Елены Михайловны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 139 581 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 66 487 рублей 91 копейку, пеню – 73 093 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 62 копейки.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-849/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьА.В. Шабанова