Гаркуша ИА к Митьковскому РН



Дело № 2-870\11 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияБаранниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша ИА к Митьковскому РН о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Гаркуша И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Митьковского Р.Н. возврат долга в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 333 рубля 27 копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 27 916 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

10.09.2008 года истец Гаркуша И.А. дал в долг ответчику Митьковскому Р.Н. 3 500 000 рублей, с условием возврата той же суммы долга в срок до 20.10.2008 г. Факт передачи денег оформлен распиской, которую собственноручно написал ответчик. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Со ссылками на нормы о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Гаркуша И.А. и его представитель – адвокат Морозов А.В., действующий на основании ордера (л.д.14), доводы иска и исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Митьковский Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – Артемьева В.А., который, действуя на основании доверенности, против иска возражал и пояснил, что деньги фактически Митьковскому Р.Н. не передавались, расписка была написана при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подлинником расписки достоверно подтверждается, что 10.09.2008 года взял в долг у Гаркуши И.А. деньги в сумме 3 500 000 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей), которые был обязан вернуть в срок до 20.10.2008 года.

Сам факт написания расписки и подлинность представленной истцом расписки от 10.09.2008 года стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Ответчиком никаких допустимых доказательств выполнения обязательства по возврату долга не представлено, равно как не представлено никаких доказательств в обоснование версии о том, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения при стечении тяжелых обстоятельств. Следовательно, ссылки стороны ответчика на безденежность договора займа не состоятельны.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа по договору займа (по расписке) от 10.09.2008 года – 3 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил долг по расписке от 10.09.2008 года, то истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Арифметически расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в суме 3 500 000 рублей, в течение 19 месяцев, исходя из ставки рефинансирования 8% (на момент подачи иска) истцом сделан правильно. (3 500 000 х 570 дней ( то есть 19 месяцев по 30 дней) х 8%) / (360 дней х 100%) = 444 333 рубля.

Вместе с тем при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как пояснил истец, последствия нарушения обязательства должником выразились в удержании суммы долга и инфляции денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 250 000 рублей.

Исходя из суммы, присужденной ко взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 26 950 рублей рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаркуша ИА к Митьковскому РН о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Митьковского РН в пользу Гаркуша ИА основной долг по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 000 рублей и государственную пошлину в сумме 26 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-870\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

СудьяВ.А. Бурнашова

СекретарьИ.И. Баранникова