Дело № 2-1441/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Галины Ивановны к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Токарева Г.И. обратилась в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», в котором просит признать право собственности на 27/1569500 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоквартирном жилом доме по улице Связистов № 147 (стр.) в городе Новосибирске, дом № 8 «Зарница», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 27 кв.м., расположенной на 2 этаже блок-секция № 5 жилого дома № 8 «Зарница». Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, обязать внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указала, что 7 ноября 2006 года между МЖСК «У озера» и С.А.А. был заключен договор паенакопления № 107. 7 сентября 2010 года между С.А.А. и Токаревой Г.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому С.А.А. уступает, а она принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие С.А.А. на основании «Договора паенакопления № 107 от 7 ноября 2006 года» и «Положения о порядке оплаты членами МЖСК паевых и других обязательных платежей при чтроительстве от 7 ноября 2006 года». Согласно договору паенакопления кооператив обязался приобрести истице однокомнатную <адрес> в доме № 8 «Зарница», а истица уплатить паевые и членские взносы.
Согласно справке № 497 от 12 октября 2010 года истица выплатила паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности № 1 от 5 января 2005 года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера».
Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома № 8 «Зарница» не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана.
Поскольку жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, истица просит признать за ней право на долю в указанном объекте.
Истица Токарева Г.И. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Представитель ООО «Новая Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Представителя внешнего управляющего ООО «Новая Альтернатива» Бондарь С.В. в судебном заседании иск не признал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
7 ноября 2006 между МЖСК «У озера» и С.А.А. был заключен договор паенакопления № 107, согласно которого кооператив обязался приобрести истице однокомнатную <адрес> в доме № 8 «Зарница», а истица уплатить паевые и членские взносы.
7 сентября 2010 года между С.А.А. и Токаревой Г.И. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому пайщик уступает, а новый пайщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие пайщику на основании «Договора паенакопления № 107 от 7 ноября 2006 года» и «Положения о порядке оплаты членами МЖСК паевых и других обязательных платежей при строительстве от 7 ноября 2006 года».
Согласно справке № 497 от 12 октября 2010 года истица выплатила паевой взнос за жилое помещение в полном объеме.
Между МЖСК «У озера» и застройщиком ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности № 1 от 5 января 2005 года, согласно которого ООО «Новая Альтернатива» обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера».
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило, находится в стадии банкротства. Строительство дома в настоящее время не осуществляется.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При оценке прав участников долевого строительства в отношении строящегося дома необходимо учитывать, что отношения в этой области аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Необходимо также учесть, что правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
Из материалов дела видно, что ранее судами уже признаны права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект. Ответчики признавали либо не оспаривали эти требования, аналогичные рассматриваемым. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска нарушил бы принципы справедливости и равенства.
В связи с чем суд полагает необходимым требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токаревой Галины Ивановны удовлетворить.
Признать за Токаревой Галиной Ивановной право собственности на 27/1569500 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоквартирном жилом доме по улице Связистов № 147 (стр.) в городе Новосибирске, дом № 8 «Зарница», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53213 кв.м., что после сдачи дома будет соответствовать однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 27 кв.м., расположенной на 2 этаже блок-секция № 5 жилого дома № 8 «Зарница».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1441/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско