Дело № 2-898/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КСО Джуманджи» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Емельянов Александр Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСО Джуманджи», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года в сумме 44 324 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «КСО Джуманджи» с 19 сентября 2009 года по 18 июня 2010 года. При увольнении окончательный расчет ему выплачен не был, задолженность составляла 51 711 рублей, в том числе заработная плата – 37 233 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 14 478 рублей. После его обращения в трудовую инспекцию ответчик выплатил ему 7 387 рублей, однако оставшаяся часть заработной оплаты осталась невыплаченной, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
Истец Емельянов А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «КСО Джуманджи» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, вернулась с отметкой о выбытии адресата, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из письменных материалов дела, в том числе копии трудовой книжки, усматривается, что Емельянов А.В. был принят на работу в качестве менеджера в организацию ООО «СКО Джуманджи» с 19 сентября 2009 года и уволен 18 июня 2010 года (л.д. 4-5). При указанных обстоятельствах и отсутствии со стороны ответчика доказательств обратного суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из пояснений истца, окончательный расчет при увольнении ему выплачен не был. Задолженность по заработной плате составила 37 233 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск – 14 478 рублей. При этом 30 июня 2010 года Емельянов А.В. получил от ответчика гарантийное обязательство, согласно которому организация в лице управляющего признавала имеющуюся задолженность в размере 51 711 рублей и брала на себя обязанность погасить ее еженедельными платежами по 7 387 рублей, начиная с 12.07.2010, а последний платеж произвести 23.08.2010 года в размере 7 389 рублей (л.д. 6).
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности по заработной плате, в то время как ответчиком ООО «КСО Джуманджи» доказательств обратного не предоставлено. Из представленного в ходе рассмотрения дела заявления истца усматривается, что ему была произведена только первая выплата в размере 7 387 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в оставшейся части.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены, суд полагает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей 69 копеек возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Емельянова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КСО «Джуманджи» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСО «Джуманджи» в пользу Емельянова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 44 324 рубля 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСО «Джуманджи» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 1 529 рублей 69 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 февраля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-898/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьА.В. Шабанова