Дело №2-647/2011копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШмаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугашвили ИГ к ООО «ПК РостМебель» о расторжении договора поставки и сборки мебели, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Хугашвили И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть с ООО «ПК РостМебель» договор № 50 от 02.08.2010 года, взыскать с ООО «ПК РостМебель» убытки в сумме 32 000 рублей, неустойку в сумме 47 000 рублей и в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 02.08.2010 года заключила с ООО «ПК РостМебель» договор №50 на поставку и сборку мебели, цена договора 47 000 рублей. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства по поставке и сборке мебели в срок до 27.08.2010 года, в свою очередь истец осуществила предоплату за товар в размере 32 000 рублей. 27.08.2010 года ООО «ПК РостМебель» мебель не поставило.
18.09.2010 года, 05.10.2010 года истица вручала ответчику претензии с указанием сроков поставки, которые до сих пор не исполнены.
В судебном заседании истица Хугашвили И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «ПК РостМебель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы Хугашвили И.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих доводов истица Хугашвили И.Г. представила договор № 50 от 02.08.2010 года, заключенный с ООО «ПК РостМебель» на поставку и сборку мебели, которая должна была быть изготовлена по индивидуальным размерам (л.д 9-11).
Согласно указанному договору ООО «ПК РостМебель» взяло на себя обязательства по поставке и сборке мебели на сумму 47 000 рублей до 27.08.2010 года (подпункт 3.1), в свою очередь истец, в соответствии с подпунктом 2.2 договора 02.08.2010 года осуществила предоплату за товар в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 02.08.2010 года (л.д. 12).
Свои обязательства по договору истец исполнила - внесла предоплату и ждала наступления срока исполнения договора. Однако в нарушение указанных условий договора ООО «ПК РостМебель» мебель 27.08.2010 года истцу не поставило, акты приема-передачи мебели подписаны не были.
18.09.2010 года, 05.10.2010 года истица обращалась к ответчику с претензиями с требованиями вернуть предоплату (л.д. 7-8). До настоящего времени ответ от ответчика не получен, деньги истцу не возвращены, ее требования оставлены без удовлетворения.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Очевидно, что ответчик, отказавшись передать истцу обусловленную в договоре мебель в установленный сторонами срок, по сути отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, что для него в силу закона недопустимо.
Истица же вправе была, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовать расторжения договора и возврата уплаченной ею за товар суммы предоплаты, учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком.
Эти требования истца для ответчика были обязательны, и в силу статьи 22 Закона, ответчик обязан был в добровольном порядке удовлетворить эти требования в течение 10 дней со дня предъявления покупателем соответствующего требования, что сделано не было.
Законная неустойка по договорам купли-продажи составляет 1 % в день от цены товара, истица просит взыскать соответчика неустойку в размере 47 000 рублей, в то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предоплаты, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей. По мнению суда, такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых перед истцом обязательств.
Что касается компенсации морального вреда, то он в данном случае предполагается в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не требует доказывания. Однако размер такой компенсации должен быть разумным и справедливым.
Истец сообщила, что вследствие необходимости вести длительные и бесполезные переговоры с сотрудниками и директором ООО «ПК РостМебель» она постоянно испытывала сильный стресс, однако доказательств каких-либо серьезных последствий для ее здоровья вследствие нарушения ответчиком ее прав не представила. Поэтому требуемую ею сумму компенсации суд полагает чрезмерной. Разумной в данном случае суммой компенсации морального вреда, по мнению суда, следует считать 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено судам, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не направил, каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представил.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ПК РостМебель» составляет 28 500 рублей.
Так как истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход государства с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска и с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины в этом случае, учитывая, что были заявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, составляет 2 010 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хугашвили ИГ к ООО «ПК РостМебель» о расторжении договора поставки и сборки мебели, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 50 от 02.08.2010 года, заключенный между Хугашвили ИГ и ООО «ПК РостМебель».
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в пользу Хугашвили ИГ убытки в сумме 32 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 57 000 рублей.
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 010 рублей.
Взыскать с ООО «ПК РостМебель» в доход местного бюджета штраф в размере 28 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-647/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьС.В. Шмакова