Дело 2-170/2010КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
с участием истцаУдилова А.С.,
ответчиковТибекина Д.С.,
Соболек Д.С.,
прокурораФедосеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удилова Алексея Сергеевича к Тибекину Дмитрию Сергеевичу, Собольку Денису Сергеевичу о взыскании имущественного и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Удилов Алексей Сергеевич обратился в суд с иском к Тибекину Дмитрию Сергеевичу, Собольку Денису Сергеевичу, просил (с учетом дополнений и изменений) взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в сумме 8000 рублей, расходы по замене зуба в сумме 5 128 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований Удилов А.С. указал, что приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 7 мая 2009 ода Тибекин Дмитрий Сергеевич и Соболек Денис Сергеевич признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В ходе данного преступления ему были причинены следующие телесные повреждения: отек мягких тканей, кровоподтеки, ссадины, внутрикожные кровоизлияния на голове, кровоизлияния под белочную оболочку правого и левого глаза, кровоподтеки на теле, ссадины на правой кисти, скол эмали в области 1-го зуба на нижней челюсти справа и патологическая подвижность 1-го зуба на верхней челюсти справа. Также в результате нанесения телесных повреждений он испытал физическую боль и глубокое моральное потрясение. В связи с чем он проходил амбулаторное лечение, наблюдался у невропатолога, окулиста, травматолога, хирурга стоматологической клиники и ему были открыты больничные листы с 27 января 2009 года по 09 февраля 2009 года, с 19 февраля 2009 года по 24 февраля 2009 года.
Он является студентом НГТУ и обучается на дневном отделении, а два выходных дня работает в ООО «Ашан» для того, чтобы оплачивать обучение в университете, и каждая заработанная сумма имеет для него значения, в то время как действиями ответчиков он был выведен из трудоспособного состояния. Время его нетрудоспособности совпало с очередным отпуском и каникулами. В этот период он планировал полноценно отдохнуть и дополнительно подработать, рассчитывал заработать сумму в размере 8 000 рублей и также потратить ее на свое обучение.
В настоящее время ему проведена замена выбитого зуба, внесена плата в кассу стоматологической поликлиники № 3 по квитанции № 65 261 от 09.09.2009 г. в сумме 4 908 рублей 00 копеек и оплата за проведенную анестезию в сумме 220 рублей 00 копеек.
Таким образом, действиями ответчиком было нарушено его право на здоровье, доставлены нравственные переживания, причинен вред невозможностью продолжать в период болезни активную общественную жизнь, учиться, работать, заниматься спортом.
В судебном заседании истец Удилов А.С. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Тибекин Д.С. в судебном заседании заявленный иск признал частично, согласился с требованием о взыскании расходов на лечение зуба, однако против взыскания упущенной выгодны и компенсации морального вреда возражал, полагая, что у истца нет оснований для взыскания последних.
Ответчик Соболёк Д.С. в судебном заседании требования истца признал частично в части взыскания расходов на лечение и компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем заявил Удилов А.С. Против взыскания упущенной выгоды возражал по изложенным соответчиком мотивам.
Суд, заслушав истца Удилова А.С., ответчиков Тибекина Д.С., Соболёк Д.С., заключение прокурора Федосеевой Е.В., полагавшей возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на лечение, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 7 мая 2009 года в отношении Тибекина Дмитрия Сергеевича и Соболька Дениса Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимые в группе лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое имущество, принадлежащее Удилову А.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (л.д. 126-130).
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, судом было установлено, что своими совместными и согласованным действиями Тибекин Д.С., Соболек Д.С. и не установленное в ходе следствия лицо умышленно причинили Удилову А.С. следующие телесные повреждения: отек мягких тканей, кровоподтеки, ссадины, внутрикожные кровоизлияния на голове, кровоизлияния под белочную оболочку правого и левого глаза, кровоподтеки на теле, ссадины на правой кисти, скол эмали в области 1-го зуба на нижней челюсти справа и патологическая подвижность 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает факт причинения истцу телесных повреждений ответчиками установленным.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, 23 января 2009 года между ООО «Учебно-консультационный центр «АЛГОРИТМ-С» и Удиловым Алексеем Сергеевичем был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось проведение учебных занятий по курсу «Компьютер для начинающих», «Компьютер в офисе» в количестве восьмидесяти академических часов в период с 26 января 2009 года по 16 февраля 2009 года. Стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 8 000 рублей (л.д. 68).
Однако согласно представленным копиям амбулаторных карт МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» и МУЗ «Городская поликлиника № 21» (л.д. 247-275 уголовного дела № 1-625/2009), а также справке ООО «Ашан», в период с 27 января 2009 года по 09 февраля 2009 года и с 19 февраля 2009 года по 24 февраля 2009 года истец Удилов А.С. был не трудоспособен и находился на лечении.
При указанных обстоятельствах, когда истец по вине ответчиков был нетрудоспособен и не мог исполнить взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма составляет упущенную выгоду Удилова А.С., а потому подлежит взысканию.
В судебном заседании также установлено, что для восстановления зубной эмали и иных повреждений, причиненных зубу истца, последний понес расходы в общей сумме 5 128 рублей 00 копеек (л.д. 56-61, 65-66).
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку объем оказанной медицинской помощи ответчиками не оспаривался и последние согласны на возмещение данных расходов в полном объеме, суд полагает возможным заявленные требования в указанной части удовлетворить.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статей 150-151 и 1099-1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, причиненные лицу, подлежит компенсации в денежном выражении лицом, причинившим такой вред. При определении размера денежной компенсации такого вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных истцу повреждений, период прохождения им лечения и психологические особенности личности, фактические обстоятельства произошедшего, а также принимает во внимание материальное положение ответчиков, которые не работают, проживают с родителями, на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, а потому разумным и справедливым суд находит размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании присужденных истцу сумм с ответчиков солидарно.
Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 725 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Удилова Алексея Сергеевича к Тибекину Дмитрию Сергеевичу, Собольку Денису Сергеевичу о взыскании имущественного и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тибекина Дмитрия Сергеевича, Соболька Дениса Сергеевича в пользу Удилова Алексея Сергеевича убытки в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение 5 128 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Тибекина Дмитрия Сергеевича, Соболька Дениса Сергеевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 725 (семьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-170/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьО.А.Маркова