копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Я.Г.,
с участием представителя истца Черной Е.А., ответчицы Гущиной Т.А., третьего лица Сергутиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к Гущиной Т.А. о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» обратилось в суд с иском к Гущиной Т.А., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 41 425 руб. 40 коп., судебные расходы – 1 442 руб. 77 коп., всего 42 868 руб. 17 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Гущина Т.А. и Сергутина (Иванова) Д.М. работали в киоске № 68, принадлежащем ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в должности продавцов киоска, согласно трудовым договорам. С ними заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 25.03.2010 г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, выявлена недостача на общую сумму 82 850 руб. 80 коп. Недостача образовалась в результате нарушения работниками трудовых обязанностей, связанных с хранением и продажей товарно-материальных ценностей. Ответственность каждого члена коллектива является долевой. Сергутина Д.М. произвела оплату своей доли недостачи в размере 41 425 руб. 40 коп. в добровольном порядке. Гущина Т.А. возмещать причиненный работодателю ущерб отказалась.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» Черная Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гущина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений указала на отсутствие в образовании недостачи своей вины и то обстоятельство, что объяснительную написала под давлением.
Третье лицо Сергутина Д.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, факта недостачи не оспаривала, пояснила, что задолженность перед работодателем в размере своей ответственности погасила добровольно.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2008 г. между ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» (работодателем) и Гущиной Т.А. (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность продавца киоска 68. О приеме Гущиной Т.А. на работу издан приказ № 646к от 01.09.2008 г.
19.12.2008 г., в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», коллективом киоска № 68 в составе Гущиной Т.А., Сергутиной Д.М. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за порученные работодателем товарно-материальные ценности и денежные суммы.
Приказом № 130к от 25.03.2010 г. действие трудового договора, заключенного с Гущиной Т.А., прекращено на основании п. 3 ст. 77 ч. 1 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Как следует из акта от 25.03.2010 г., составленного комиссией в составе бухгалтеров-ревизоров Мыскиной С.Т., Василенко В.В., киоскеров Ивановой Д.М., Гущиной Т.А., при снятии товарных остатков, находящихся в киоске № 68, недостача составила 82 850 руб. 80 коп.
Результатов инвентаризации и размера недостачи в судебном заседании ответчик Гущина Т.А. не оспаривала.
31.03.2010 г. Гущиной Т.А. на имя директора ЗАО «СА «Экспресс» составлена объяснительная, согласно которой, свою часть недостачи в размере 41 тыс. руб. Гущина Т.А. обязалась погасить в течение 3-х месяцев равными платежами, на причину недостачи не указала.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что данную объяснительную она писала под давлением, не состоятельна, поскольку доказательств тому не представлено.
Обязанность работника по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба установлена статьей 238 Трудового кодекса РФ.
Полная материальная ответственность работника, в соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, - в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представителем истца ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» представлены надлежащие письменные доказательства наличия недостачи в киоске № 68 и его размера: из акта предыдущей ревизии от 16.11.2009 г. следует, что размер недостачи составлял 747 руб., акты от 25.03.2010 г., которыми установлена недостача в размере 82 850 руб. 80 коп., подписаны Гущиной Т.А., Ивановой (Сергутиной) Д.М. без замечаний, расписками подтверждается, что претензий к порядку проведения ревизии, ее результатам, замечаний к ревизорам не имелось.
Ответчиком Гущиной Т.А. каких-либо доказательств в опровержение данных доводов, а также доказательств отсутствия своей вины не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 82 850 руб. 80 коп. : 2 = 41 425 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, взысканию с ответчика Гущиной Т.А. в пользу истца ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 77 коп., подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» к Гущиной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Гущиной Т.А. в пользу закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» - 41 425 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 442 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-552/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьЯ.Г. Бородина