Дело № 2-600/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истца Григорьева С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 к Неласову П.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № 5440 обратилось с иском к Неласову П.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (впоследствии «Банк ВТБ 24») и Неласовым П.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 01 ноября 2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора уплата кредита и процентов производится ежемесячно. В связи с невыполнением обязательств по договору истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 273 430 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 934 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца Григорьев С.О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Неласов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что 02 ноября 2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Неласовым П.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 01.11.2010г.
За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20 % годовых и комиссию за обслуживание счета в соответствии с тарифами банка.
В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.
Согласно условиям кредитного договора платежи в погашение кредита вносятся ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 02.11.2006 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Неласов П.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. 811 ГК РФ. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленному расчету, с обоснованностью которого суд соглашается, задолженность составляет 273 430 рублей 45 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - 121 875 рублей 57 копеек, задолженность по плановым процентам – 18 515 рублей 41 копеек, задолженность по пени – 21 999 рублей 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 106 415 рублей 18 копеек, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 2 250 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 2 375 рублей 25 копеек.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования судья находит законными и обоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2006 года № заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (ВТБ 24 ЗАО) и Неласовым П.Н. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Неласова П.Н. пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2010 года в сумме 273 430 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2011 года
СудьяЕ.А. Никифорова