З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Ляшенко И.В., Ляшенко А.В., Есехиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 747 руб. 81 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 574 руб. 95 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.
22.04.2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 5503 и Ляшенко И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей под 17 % годовых сроком по 22.04.2013 года, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет Ляшенко И.В., что подтверждается мемориальным ордером от 25.04.2008г. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24.11.2010 г.: по основному долгу – 108 860 руб. 16 коп., по уплате процентов – 8 331 руб. 45 коп., неустойке 1556 руб. 45 коп. Данный кредит был выдан под поручительство физических лиц Ляшенко А.В., Есехиной А.В., которые совместно с заемщиком несут солидарную ответственность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ляшенко И.В., Ляшенко А.В., Есехина А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом: конверты с судебными повестками и документами возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений не направили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2008г. с Ляшенко И.В. был заключен кредитный договор за №, а с Ляшенко А.В., Есехиной А.В. – договоры поручительства, что подтверждено копиями этих договоров.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ляшенко И.В. получила кредит в размере 140 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Однако, ответчик Ляшенко И.В. неоднократно нарушала условия погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 24.11.2010 г. составила 118 747 руб. 81 коп., в том числе основной долг 108860 руб. 16 коп., проценты 8331 руб. 45 коп.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, обязан уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения пророченной задолженности, размер которой составил 1 556 руб. 45 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или начисленных по нему процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства, пунктом 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором и другие платежи по кредитному договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в суд не явились, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета не представили.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования судья находит законными и обоснованными.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 574 руб. 95 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ляшенко И.В., Ляшенко А.В., Есехиной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 747 рублей 81 копейку и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 574 рублей 95копеек, всего 122 322 рублей 76 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.А. Никифорова