Дело № 2-909-2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.
При секретаре Черной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к Урлапову Юрию Петровичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Урлапову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что <адрес>, является общежитием, находится в управлении МУП «УЖХ Ленинского района», что подтверждается приказом департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от 01.03.2007 года №251-од «О передаче жилищного фонда на ответственное хранение и обслуживание муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района».
Ответчик Урлапов Ю.П. зарегистрирован в жилом помещении № (койко-место) по <адрес>, в г. Новосибирске.
Согласно служебной записке коменданта общежития Урлапов Ю.П., прописанный в общежитии по <адрес>, комната № №, по указанному адресу на протяжении нескольких лет не проживает. Просили признать Урлапова Ю.П. утратившим право пользования койко-местом в комнате № общежития по <адрес>, в г. Новосибирске, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца – администрации Ленинского района г. Новосибирска Ершова А.С. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Урлапов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.
Представитель 3-его лица – УФМС по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МУП «УЖХ Ленинского района» - Ершова А.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя МУП «УЖХ – Ленинского района», показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Урлапов Ю.П. выехал из жилого помещения добровольно, препятствий к его проживанию в спорной комнате не чинились, претензии относительно прав на спорное жилое помещение им не предъявлялись, попыток вселиться обратно не предпринималось.
Свидетель ФИО5 пояснила, что работает комендантом в общежитии № в г. Новосибирске около 2-х лет. Урлапова она никогда не видела, в комнате № № проживает молодой человек с семьей. Вещей Урлапова в комнате нет, он за комнату не платит.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Истец доказал, что ответчик Урлапов Ю.П. не проживает в комнате, не выполняет обязанностей нанимателя. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Урлаповым Ю.П. следует считать утраченным.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Ленинского района г. Новосибирска удовлетворить.
Признать расторгнутым договор найма специализированного жилого помещения на койко-место в общежитии по адресу: г. Новосибирск, <адрес> комната № №, с Урлаповым Юрием Петровичем.
Признать Урлапова Юрия Петровича утратившим право пользования койко-местом в комнате № № <адрес> в г. Новосибирске.
Настоящее решение является основанием для снятия Урлапова Юрия Петровича с регистрационного учета в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьХомякова И.В.
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-909-2011 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
Секретарь :О.А. Черная