копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Я.Г.,
с участием заявителя Бойковой Т.А., ее представителя Бойкова Е.И., представителя заинтересованного лица Верещак О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойковой Татьяны Александровны об оспаривании решения налогового органа,
у с т а н о в и л:
Бойкова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 4646 от 12.03.2010г. об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год принятым с нарушением закона и отменить.
В обоснование заявленных требований Бойкова Т.А. указала на следующие обстоятельства. В феврале 2010 г. Бойкова Т.А. подала в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год с целью продолжения получения имущественного налогового вычета в порядке, установленном налоговым законодательством, согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска принято решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 133 872 руб. 70 коп., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 12.03.2010 г. № 4646. Указанное решение налогового органа заявителем было обжаловано в УФНС России по Новосибирской области, но последним оставлено без изменения. С решением налогового органа Бойкова Т.А. не согласна, поскольку вместе с декларацией предоставила все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, оплату стоимости указанной доли в размере 375 000 руб., право собственности на долю. Полагает, что позиция налогового органа, согласно которой распределение в договоре сумм оплаты за приобретенный жилой дом между покупателями в иных пропорциях, чем установленные доли в праве собственности и оплата стоимости долей согласно этому распределению, для целей налогообложения значения не имеет, не основана на нормах законодательства. Более того, супругом заявителя Бойковым Е.И. при обращении в ИФНС РФ по Ленинскому районуг. Новосибирска был получен налоговый вычет в полном объеме, в размере фактически произведенных расходов - 375 000 руб.
Заявитель Бойкова Т.А., ее представитель Бойков Е.И. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска Верещак О.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование возражений указала, что при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, распределение в договоре суммы платы за приобретенный жилой дом между покупателями в иных пропорциях, чем установлены доли в праве собственности, и оплата стоимости доли согласно этому распределению, для целей налогообложения значения не имеет: поскольку стоимость приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от 20.04.2006 г. составила 900 000 руб., а доля Бойковой Т.А. в праве собственности на дом – ?, следовательно, налогоплательщик вправе заявить имущественный налоговый вычет в сумме 225 000 руб. Бойковой Т.А. в Инспекцию были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 и 2008 гг. с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по <адрес>, сумма налогового вычета в размере 225 000 руб. за 2006, 2007 и 2008 годы была полностью перечислена, в связи с чем, Инспекция законно и обоснованно уведомлением от 12.03.2010 г. отказала Бойковой Т.А. в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 17 403 руб.
Кроме того, представителем ИФНС России по Ленинскому районуг. Новосибирска в судебном заседании заявлено о пропуске Бойковой Т.А. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, применении последствий пропуска такого срока.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20.04.2006 г. между Коптевым Б.Г. (продавцом) и Коптевой Е.Б., Бойковым Е.И., Бойковой Т.А. (покупателями) заключен договор, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателям индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а покупатели приняли указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность со следующим распределением долей: Коптева Е.Б. – 2/4 доли в праве общей долевой собственности, Бойков Е.И. – ? долю, Бойкова Т.А. – ? долю (пункт 1 договора), при этом, Коптева Е.Б. за жилой дом оплатила 150 000 руб., Бойков Е.И. и Бойкова Т.А. – 750 000 руб. (пункт 7 договора).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, расходов. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При приобретении имущества в общую долевую собственность, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.
18.02.2010 г. с целью продолжения получения имущественного налогового вычета Бойкова Т.А. обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Уведомлением от 12.03.2010 г. № 4646 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска Бойковой Т.А. отказано в предоставлении налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц.
Решением УФНС России по Новосибирской области от 11.05.2010 г. жалоба Бойковой Т.А. на уведомление ИФНС России по Ленинскому районуг. Новосибирска от 12.03.2010 г. № 4646 о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц за 2009 год оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска данного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Указанный срок может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.
Решение УФНС России по Новосибирской области от 11.05.2010 г., согласно сопроводительному письму, отправлено в адрес Бойковой Т.А. 14.05.2010 г., доказательств фактического получения как уведомления ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.03.2010 г., так и решения УФНС России по Новосибирской области от 11.05.2010 г., суду не представлено.
Согласно пункту 15 статьи 101 Налогового кодекса РФ, в случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом, датой ее получения считается шестой день с даты отправки.
Таким образом, о нарушении прав Бойковой Т.А. стало известно не позднее 20.05.2010 г., заявление об оспаривании решения налогового органа поступило в суд 06.09.2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, – то есть с пропуском установленного законом срока на обращение с таким заявлением.
Факта пропуска срока на обращение в суд Бойкова Т.А. не оспаривала, в судебном заседании ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока отказалась, пояснила, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не имеет, срок пропустила в связи с незнанием закона, просила вынести решение по имеющимся доказательствам, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Особых исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обратиться с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлено. Незнание закона не является таким обстоятельством и основанием для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 256, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Бойковой Татьяны Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-431/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьЯ.Г. Бородина