2-829-2011 Карамурзов



Дело № 2-829/2011

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Черной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамурзова Аскера Борисовича к Малеванкину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карамурзов А.Б. обратился в суд с иском к Малеванкину В.А. о взыскании долга по договору займа.

Свой иск мотивировал тем, что в октябре 2007 года между ним и Малеванкиным В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику Малеванкину В.А. денежные средства в размере 500000 рублей. Срок возврата денежных средств оговаривался в три года (согласно условиям кредитного договора, заключенного Карамурзовым А.Б. с Инвестиционным городским банком), но в расписке четко не отражен. Деньги по договору займа ответчиком были получены в полном объеме. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец направил ему требование о возврате долга, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Истец Карамурзов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малеванкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки за его получением адресата, а также в порядке ст. 50 ГПК РФ через коллегию адвокатов Ленинского района г. Новосибирска.

О том, что Малеванкин В.А. извещался по адресу регистрации, свидетельствует ответ отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 161, 808 Гражданского кодекса РФ расписка является надлежащим доказательством денежного обязательства.

Долговая расписка, представленная истцом (л.д. 7), является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим факт заключения в октябре 2007 года договора займа между ним и ответчиком и наличия долга ответчика перед истцом в размере 500000 рублей. Срок возврата долга определен сторонами в три года (согласно условиям кредитного договора, заключенного Карамурзовым А.Б. с Инвестиционным городским банком).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик Малеванкин В.А в судебное заседание не явился, не представил допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, не опроверг размер взыскиваемой суммы. В связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по госпошлине в размере 8200 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194,198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карамурзова Аскера Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Малеванкина Владимира Александровича в пользу Карамурзова Аскера Борисовича сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей, а всего 508200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяподписьИ.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-829/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяИ.В. Хомякова

СекретарьО.А. Черная