Дело № 2-716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Ступак Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (оао) обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него задолженность в размере 93 803 рубля 98 копеек, где: сумма основного долга – 47 215 рублей 21 копейка; сумма начисленных процентов за период с 27.06.2008 года по 17.10.2010 года – 44 814 рублей 86 копеек; штраф за просроченный платеж – 1 773 рубля 91 копейка, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 014 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2008 года между банком и Ступаком С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей сроком по 26.06.2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив денежные средства в размере 53 000 рублей на счет ответчика № <данные изъяты>.
Поскольку ответчик гашение кредита производил не надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Кочуева Т.В. по доверенности от 12.07.2010 года заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ступак С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил исключить из исковых требований сумму в размере 530 рублей, которая была высчитана банком за выдачу кредита, он также просил исключить из исковых требований сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 565 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения 26.06.2008 года Ступак С.В. кредитного договора подтвержден копией этого договора, представленной истцом (л.д. 5-8).
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 53 000 рублей перечислены на счет ответчика № <данные изъяты> в банке «Левобережный» (ОАО) (л.д. 19).
Как следует из справки, представленной истцом, расчета процентов, выписок по счету (л.д. 17,18,19-21), ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности, вносил платежи не регулярно, не в полном объеме.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, является существенным нарушением условий кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, позволяет удовлетворить требование кредитора о досрочном расторжения договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2 % от просроченной суммы кредита, которые начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующею за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно.
К моменту обращения истца в суд имела место просрочка платежей, что позволяет взыскать, предусмотренный договором, штраф в размере 1 773 рубля 91 копейка
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик (ответчик) ежемесячно обязался выплачивать кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за ведение ссудного счета составляет 5 565 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
Пунктом 1.3. договора предусмотрена плата за сам факт выдачи кредита, без предоставления какой либо услуги заемщику. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе, нарушает права потребителя, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.
Суд находит необходимым, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности ничтожности сделки по собственной инициативе.
Уплаченные ответчиком суммы за открытие и ведение ссудного счета подлежат включению в состав суммы погашения основного долга (л.д.19):
530 + 5 565 = 6 095 рублей.
С учетом сумм, оплаченных ответчиком за открытие и ведение ссудного счета, сумма основного долга составляет:
47 215,21 – 6 095 = 41 120,21 руб.
С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, образуется:
- сумма основного долга – 41 120,21 руб.
- проценты по кредиту- 44 814,86 руб.,
- штраф- 1 773,91
итого:87 708,98 руб.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2 831 рубль 26 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 26.06.2008 года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Ступаком Сергеем Васильевичем.
Взыскать со Ступака Сергея Васильевича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 41 120 рублей 21 копейка,, сумму начисленных процентов в размере 44 814 рублей 86 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 1 773 рубля 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль 26 копеек, всего – 90 540 (девяносто тысяч пятьсот сорок) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№ 2-716/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьН.В. Биндалева