Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Тюшняковой Е.В.,
ответчика Бацулина А.А.,
представителя ответчика Бацулиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Бацулина С.А. к Бацулину А.А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Бацулин С.А. обратился с иском к Бацулину А.А., просил признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс № в ГК «Ветеран» по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Бацулина В.М. После ее смерти открылось наследство: гаражный бокс № в ГК «Ветеран», который был построен родителями в период брака и является их совместным имуществом. На момент смерти матери он проживал с ней совместно, фактически принял наследство. Бацулин А.А. гаражным боксом не пользовался. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. отсутствуют документы на гаражный бокс и пропущен срок для принятия наследства. В гаражном боксе были проведены ремонтные работы, затраты на которые понес истец. Общая сумма расходов составила 96 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию половина в сумме 48 000 рублей как с собственника, неосновательно сберегшего стоимость ремонтных работ.
В судебном заседании представитель истца Тюшнякова Е.В. доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Бацулин А.А. исковые требования не признал, поддержал пояснения данные ранее, согласно которым он имеет в собственности гараж в ГК «Ветеран», построенный 45 лет назад в период брака с Бацулиной В.Т. 14 лет назад его сын Бацулин С.А. переехал жить в г.Новосибирск, и стал пользоваться гаражом и машиной. Когда жена умерла, он продолжал пользоваться гаражом. 2-3 года назад знакомые сына белили гараж, больше ничего не делали. Для ремонта он покупал 5 листов рубероида, а сын 2 листа. Ворота не красили, стены не штукатурили. После смерти матери сын не проживал в квартире, в похоронах не участвовал, ее вещи себе не забирал.
Представитель ответчика Бацулина Н.М. поддержала позицию ответчика.
Третье лицо – нотариус Малова Л.А., ГК «Ветеран» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалами дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Бацулина В.Т., что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди к имуществу Бацулиной В.Т. являются ее супруг Бацулин А.А. и сын Бацулин С.А.
Бацулин С.А. приходится сыном Бацулиной В.Т., что подтверждается свидетельством о рождении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Маловой Л.А. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на гаражный бокс, а также фактическое вступление в наследство.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Бацулин А.А. является членом гаражного кооператива «Ветеран», паевой взнос внесен полностью.
Согласно информации Городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № зарегистрирован в БТИ.
Таким образом, на момент смерти наследодателя Бацулиной В.М. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Бацулиной В.М. на праве совместной собственности.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства включается имущество наследодателя, принадлежавшее ему на момент смерти на праве собственности.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посяганий или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Истцом представлены доказательства того, что он фактически принял наследство после смерти матери – Бацулиной В.Т. – проживал в квартире, в которой проживала наследодатель, пользовался предметами домашней обстановки, гаражным боксом, автомобилем, принадлежащими наследодателю на праве совместной собственности, нес расходы по содержанию наследственного имущества.
Свидетель Бацулин С.С. пояснил, что на момент смерти бабушки Бацулиной В.Т. его отец Бацулин С.А. проживал в квартире с бабушкой и дедушкой. Отец пользовался гаражом до и после смерти бабушки, оплачивал членские взносы. В 2007 году отец произвел ремонт гаража. После смерти бабушки отец взял себе ее золотые изделия, но затем вернул их дедушке. Также пользовался дачным участком в <адрес>.
Свидетель Шишмакова Н.В. пояснила, что знакома с семьей Бацулиных с 1971г., Бацулин С.А. проживал в квартире с родителями до и после смерти матери - Бацулиной В.Т. Бацулин С.А. пользовался гаражом в ГК «Ветеран».
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с ответом нотариуса Бацулин А.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с чем, доводы Бацулина С.А. о том, что он фактически принял наследство в виде ? доли не обоснованны, и его требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на ? долю в праве собственности на гараж, поскольку ? доля признается перешедшей по наследству Бацулину А.А.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности в части.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В подтверждение осуществления ремонтных работ в гаражном боксе и их стоимости в размере 96000 рублей, истцом представлены договор подряда, показания свидетелей Тужик О.В., Анохина А.С.
Так, свидетель Тужик О.В. пояснил, что в 2007 году Бацулин С.А. обратился с просьбой отремонтировать гараж, который был в плохом состоянии, штукатурка отвалилась, с крыши текло, был составлен договор подряда, указаны необходимые работы. Ремонт делали в свободное от основной работы время. Бацулин С.А. оплатил 96000 рублей, в том числе стоимость работы и материалов. Бацулин А.А. видел как ремонтировали гараж, возражений не высказывал, денег не платил.
Свидетель Анохин А.С. пояснил, что является соседом Бацулина С.А., который пользуется гаражом с 1996 года. В 2007 году Бацулин С.А. делал ремонт в гараже, убирали глину с крыши, штукатурили, белили стены, красили ворота.
Свидетель Слободчиков Д.А. пояснил, что делал ремонт в гараже Бацулина С.А., сбрасывали глину с гаража, штукатурили стены, красили ворота. Расчет производил Бацулин С.А.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, а потому требования Бацулина С.А. о взыскании половины стоимости произведенных работ в размере 48 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1813 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Признать за Бацулиным С.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в Гражданского кодекса РФ «Ветеран» по <адрес>.
Взыскать с Бацулина А.А. в пользу Бацулина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1812 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-639/2011, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяЕ.А. Никифорова
СекретарьМ.К. Иванова