2-1314-2011 Даалы А.Г. - Азарова О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1314/2011копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,

с участием истца Даалы А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даалы А.Г. к Азаровой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Даалы А.Г. обратился в суд с иском к Азаровой О.В., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры, истец зарегистрировал в ней знакомую Азарову О.В., поскольку регистрация была необходима для получения водительского удостоверения. Однако фактически ответчик в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. В настоящее время связь с ответчицей утрачена, место ее жительства не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, затрудняет совершение сделок с недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Даалы А.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Азарова О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации – конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения; в связи с неизвестностью места жительства ответчика, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска, который в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Даалы А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Ответчик Азарова О.В. согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с 2004 г.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, совместного с истцом хозяйства не вела, какого-либо соглашения с ней о порядке пользования квартирой не заключалось, фактически в жилое помещение ответчик никогда не вселялась и законных к тому оснований не имеет.

Свидетель Даалы О.М. в судебном заседании подтвердила, что Азарова О.В. в <адрес> в <адрес> никогда не проживала, их регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер, место жительства ответчика в настоящее время не известно.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения или сохранения права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Азарова О.В. в суд не явилась, возражений на иск не направила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даалы А.Г. удовлетворить.

Признать Азарову О.В. не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Азаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2011.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ Ленинского районного суда <адрес>.

СудьяЕ.А. Никифорова

СекретарьО.О. Клычева