Дело № 2-1488/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Игоря Васильевича к ЗАО «Неруд Запсиб» о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении материального ущерба, компенсации за задержку в выплате заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, уплате налогов в бюджеты различного уровня,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Неруд Запсиб» о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении материального ущерба, компенсации за задержку в выплате заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, уплате налогов в бюджеты различного уровня.
Свой иск мотивировала тем, что 01.11.2002 года он был принят на работу в ЗАО «Неруд Запсиб» на должность коммерческого директора, без указания его должностного оклада.
09.04.2010 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако только после обращения в Государственную инспекцию по Новосибирской области от 09.09.2010 года, руководство предприятия предоставило его доверенному лицу возможность получить трудовую книжку и заработную плату.
30.09.2010 года на его обращение от ЗАО «Неруд Запсиб» поступило письмо, из которого следует, что трудовая книжка утеряна.
В октябре 2010 года его представитель получил дубликат трудовой книжки, заработную плату и компенсацию за период вынужденного прогула.
При изучении записей в «новой» трудовой книжке, он обнаружил, что в ней указан только последний период работы в ЗАО «Неруд Запсиб» и указано неверное основание увольнения: уволен по инициативе работодателя (прогул по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ). Также представителем был вручен конверт с денежными средствами в размере 19 521,62 руб., хотя его средний заработок на предприятии за период с 2008 года по день увольнения составлял 34 500 рублей в месяц.
В связи с чем, он просит выдать новый дубликат трудовой книжки с указанием всего стажа работы и основанием увольнения в ЗАО «Неруд Запсиб» по собственному желанию.
Возместить материальный ущерб в размере 147 626,73 руб.: за задержку в выдаче трудовой книжки и за внесения не соответствующей действительности причины увольнения работника.
Выплатить компенсацию за задержку в выплате заработной платы и иных выплат.
Компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Уплатить в бюджеты различного уровня налоги за период с 2009-2010 г.г. в размере 102 156,32 руб. за 2009 год и 20 207,70 руб. за 2010 год.
Взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Нестеров А.В. по доверенности от 09.11.2010 года исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гулидова О.Ю. по доверенности от 21.06.2010 года в судебном заседании заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не названо.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по иску о взыскании заработной платы исчисляется с момента прекращения трудовых отношений.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что срок надлежит исчислять с момента получения ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области.
Никакого правового значения для исчисления срока исковой давности обращение в Государственную инспекцию по труду не имеет.
В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Поэтому обращение в Государственную инспекцию по труду не прерывает течения срока исковой давности.
Ответ Государственной инспекции по труду может свидетельствовать о получении истцом правовой консультации или определенной информации.
Однако необходимо учитывать, что получение правовой консультации не может влиять на исчисление сроков исковой давности, так как знание закона презюмируется, незнание закона не освобождает от правовых последствий его несоблюдения.
Получение дополнительной информации о тех или иных обстоятельствах выплаты заработной платы также не может влиять на исчисление течения сроков исковой давности, так как по смыслу приведенных выше положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течения срока определяется не только моментом, когда работник узнал о нарушении своих прав, но и когда должен был узнать о них.
Работник с момента прекращения трудовых отношений должен получить окончательный расчет. Это означает, что с этого момента работник знает о том, что работодатель никаких иных сумм ему выплачивать не намерен. С этого момента у работника есть три месяца, чтобы принять меры к проверке правильности начисления и выплат заработной платы, при необходимости сделать запросы о получении требуемой информации и обратиться в суд.
09.04.2010 года Лобанов И.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию.
12.04.2010 года Лобанов И.В. был уволен согласно приказу ЗАО «Неруд Запсиб» № 351 от 12.04.2010 года в соответствии с поданным заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.31).
Таким образом, Лобанов И.В. еще 12.04.2010 года знал о нарушении своего права, однако в суд с настоящим иском он обратился спустя восемь месяцев - 20.12.2010 года.
Согласно абзацу третьему статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока исковой давности являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Суду не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, имевших место в течение срока исковой давности (в период с 12 апреля 2010 года по 12 июля 2010 года), связанных с личностью истца или иными объективными обстоятельствами.
В связи с чем, оснований для восстановления нарушенного срока обращения в суд нет.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лобанова Игоря Васильевича к ЗАО «Неруд Запсиб» о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении материального ущерба, компенсации за задержку в выплате заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, уплате налогов в бюджеты различного уровня - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1488/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьЕ.В.Кащенко