Дело № 2-1520-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием прокурора Федосеевой Е.В., истцов Сизикова А.А., Шулепова М.Е., Гутмана А.М., Сергеевой И.В., Хоченкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова Алексея Александровича, Шулепова Максима Евгеньевича, Гутмана Александра Моисеевича, Сергеевой Ирины Владимировны, Хоченкова Анатолия Анатольевича, Ельчаниновой Татьяны Сергеевны к ООО «Полимер Проект Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили:
- признать незаконным приказ ООО «Полимер Проект Сибирь» № 6 от 17.11.2010 года об увольнении,
- восстановить с 17.11.2010 года в должности:
а) наладчика оборудования - Сизикова А.А., Шулепова М.Е.,
б) оператор экструдера - Гутмана А.М., Хоченкова А.А.
в) укладчик-упаковщик - Сергееву И.В., Ельчанинову Т.С.,
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17.11.2010 года по 17.12.2010 года:
а) Сизикову А.А. – 11436,48 руб.
б) Шулепову М.Е. – 11786,72 руб.
в) Гутману А.М. – 11436,48 руб.,
г) Хоченкову А.А. – 11436,48 руб.
д) Сергеевой И.В. – 8914,4 руб.
е) Ельчаниновой Т.С. – 9167,84 руб.,
- взыскать задолженность по заработной плате, имевшуюся по состоянию на 17.11.2010 года:
а) Сизикову А.А. – 20994,84 руб
б) Шулепову М.Е. – 16472,69 руб.
в) Гутману А.М. – 19994,85 руб.,
г) Хоченкову А.А. – 19994,85 руб.
д) Сергеевой И.В. – 16747,86 руб.
е) Ельчаниновой Т.С. – 12098,94 руб.,
- взыскать компенсацию морального вреда:
а) Сизикову А.А. – 43484 руб.
б) Шулепову М.Е. – 37656 руб.
в) Гутману А.М. – 43775руб.,
г) Хоченкову А.А. – 43775 руб.
д) Сергеевой И.В. – 32221 руб.
е) Ельчаниновой Т.С. – 33221 руб.
В обосновании иска истцы указали, что до 17.11.2010 года работали в ООО «Полимер Проект Сибирь», приказом № 6 от 17.11.2010 года уволены на основании п.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией предприятия. Приказ об увольнении выслан по почте, трудовую книжку работодатель выдал 27.11.2010 года. Расчет при увольнении не произведен, на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате.
Приказ об увольнении истцы полагают не правомерным, так как не менее, чем за 2 месяца до увольнения в приказом о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ни кто из них ознакомлен не был.
В судебное заседание истец Ельчанинова Т.С. не явилась, ответчик Сергеева И.В. отказалась от требования иска в части восстановления ее в должности укладчика-упаковщика, поскольку работала оператором паяльно-режущего автомата.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.
Суд определи объединить дела в одно производство и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В обосновании исков истцы указали, что до 17.11.2010 года работали в ООО «Полимер Проект Сибирь». Приказом № 6 от 17.11.2010 года истцы уволены, об увольнении заблаговременно уведомлены не были, задолженность по заработной плате перед ними не погашена. Незаконным увольнением причинены нравственные страдания.
Судом исковые заявления объединены в одно производство.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт работы истцов в ООО «Полимер Проект Сибирь» подтверждается записями в трудовых книжках, трудовыми договорами (контрактами).
Ельчанинова Т.С. работала оператором паяльно-режущего автомата, но не укладчика-упаковщика.
Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования иска Ельчаниновой Т.С. о восстановлении ее в должности укладчика-упаковщика.
Приказом № 6 от 17.11.2010 года истцы уволены на основании п.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией предприятия.
В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.
Ответчик доказательств, подтверждающих действительное прекращение деятельности организации, не предоставил.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Представитель ответчика доказательств уведомления истцов в порядке, определенном ч. 2 ст. 180 ТК РФ, не представил.
Суд находит установленным, что истцы уволены без законных на то оснований, с нарушением порядка увольнения, то есть не законно.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Ответчик расчетов среднего заработка за время вынужденного прогула, представленных истцами, не оспорил, как и утверждения о наличии задолженности по заработной плате на 17.11.2010 года.
Суд находит истцов подлежащими восстановлению на работе.
В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, имевшейся перед истцами на 17.11.2010 года.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный истцам незаконным увольнением, подлежит возмещению ответчиком.
Суд находит разумным взыскать компенсацию морально вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика:
от 32431,32 руб.:800 + (32431,32 - 20000) х 0,03 = 1172,94 руб.
от 28259,41 руб.:800 + (28259,41 - 20000) х 0,03 = 1047,78 руб.
от 31431,33 руб.: 800 + (31431,33 - 20000) х 0,03 = 1142,94 руб.
от 31431,33 руб.: 800 + (31431,33 - 20000) х 0,03 = 1142,94 руб.
от 25662,26 руб.: 800 + (25662,26 - 20000) х 0,03 = 969,87 руб.
от 21359,84 руб.: 800 + (21359,84 - 20000) х 0,03 = 840,80 руб.
всего : 6317,27 руб.
От удовлетворенных требований компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина:
6 х 200 = 1200 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме:
6317,27 + 1200 = 7517,27 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
1. Приказ ООО «Полимер Проект Сибирь» № 6 от 17.11.2010 в части увольнения Сизикова Алексея Александровича, Шулепова Максима Евгеньевича, Гутмана Александра Моисеевича, Сергеевой Ирины Владимировны, Хоченкова Анатолия Анатольевича, Ельчаниновой Татьяны Сергеевны, признать незаконным и отменить.
2. С 17.11.2010 года восстановить в должности:
- наладчика оборудования: Сизикова Алексея Александровича и Шулепова Максима Евгеньевича,
- оператор экструдера: Гутмана Александра Моисеевича и Хоченкова Анатолия Анатольевича,
- оператора паяльно-режущего автомата: Сергееву Ирину Владимировну и Ельчанинову Татьяну Сергеевну.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Отказать Ельчаниновой Татьяне Сергеевне в удовлетворении иска о восстановлении ее в должности укладчика-упаковщика.
3. Взыскать с ООО «Полимер Проект Сибирь» задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в пользу:
- Сизикова Алексея Александровича в сумме 42431 руб. 32 коп.,
- Шулепова Максима Евгеньевича в сумме38259 руб. 41 коп.,
- Гутмана Александра Моисеевича в сумме41431 руб. 33 коп.,
- Сергеевой Ирины Владимировны в сумме35662 руб. 26 коп.,
- Хоченкова Анатолия Анатольевича в сумме 41431 руб. 33 коп.,
- Ельчаниновой Татьяны Сергеевны в сумме31359 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Полимер Проект Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7517 руб. 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательном виде 20 февраля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Подлинник решения в материалах дела № 2-1520/2011
Ленинского районного суда г. Новосибирска
Судья:Ю.А. Синеок
Секретарь:Е.Н. Алтухова