Дело № 2-335/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» к Манжиевой Эмилии Викторовне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» обратилось в суд с иском к Манжиевой Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 10.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Манжиевой Э.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Фрис В.А.
Постановлением ГИБДД Манжиева Э.В. была признана виновной в нарушении пунктов 1.3., 8.9. Правил дорожного движения, в результате чего был причинен ущерб застрахованному в ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
Согласно отчету экспертов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 312 028 рублей 40 копеек. На основании страхового акта № 672 от 26.01.2009 года было выплачено страховое возмещение в размере 312 028 рублей 40 копеек.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Манжиевой Э.В. застрахована в ОАО «АСОПО». На основании претензии «Российский союз автостраховщиков» выплатил истцу 120 000 рублей. Так как на основании ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить требования к непосредственному причинителю вреда в размере страховой выплаты, то требования к Манжиевой Э.В. составляют 192 028 рублей 40 копеек.
В связи с чем, представитель истца просит взыскать с Манжиевой Э.В. размер страховой выплаты в сумме 192 028 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 5 040 рублей 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца Пасюга Н.Д. по доверенности от 15.02.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Манжиева Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.
Третье лицо Фрис В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27 марта 2008 года между ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» и Фрис В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТР № 041998) (л.д. 24).
Как усматривается из постановления 54 ПС № 090048 по делу об административном правонарушении от 10.10.2008 года Манжиева Э.В., 10.10.2008 года в 16:10 на ул. Степная-Тихвинская, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Фрис В.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате чего произошло столкновение автомобилей. В действиях водителя Фрис В.А. нарушений ПДД не усматривается.
ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» платежным поручением № 1888 от 16 февраля 2009 года перечислило Фрис В.А. страховое возмещение в размере 312 028 рублей 40 копеек (л.д. 28).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Манжиевой Э.В. была застрахована в ОАО «АСОПО» (страховой полис ВВВ № 0465602233).
На основании претензии «Российский союз автостраховщиков» выплатил ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 858 от 19 октября 2009 года (л.д. 27).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, ООО «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» вправе требовать от Манжиевой Э.В. в регрессном порядке возмещение в размере произведенной страховой выплаты, в сумме 192 028 рублей 40 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей 56 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Манжиевой Эмилии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 192 028 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей 56 копеек, всего 197 068 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-335/2011
Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьЕ.В. Кащенко