Дело № 2-303\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
СудьиБурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Приходько ДП и Шашкову АС о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком «Левобережный» (ОАО) и Приходько Д.П., № 000002546370\0000 от 20.08.2008 года; взыскать солидарно с Приходько Д.П. и Шашкова А.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 387 060 рублей 62 копейки.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
20.08.2008 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Приходько Д.П. был заключен Кредитный договор 000002546370\0000, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком по 20.08.2012 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей на счет Заемщика.
В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 1.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Кредитор (Истец) начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый день образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются Кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 20.08.2008 года был заключен договор поручительства с Шашковым А.С. По условиям договора поручительства Шашков А.С. несет солидарную ответственность с Приходько Д.П. по кредитному договору.
На момент подачи иска (25.12.2009 года) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387 060 рублей 62 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика Приходько Д.П. и поручителя Шашкова А.С.
В судебном заседании представитель истца – Кочуева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчики Приходько Д.П. и Шашков А.С. в судебное заседание не явились.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик Приходько Д.П. о судебном заседании был извещен лично, о чем имеется подпись в справочном листе; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Ответчик Шашков А.С. после отмены по его заявлению заочного решения суда от 09.02.2010 года в судебные заседания являться перестал: в судебное заседание 17.09.2010 года от Шашкова А.С. поступило заявление о нахождении в командировке; судебные извещения на 08.12.2010 года, на 17.02.2011 года возвратились за истечением срока хранения; на 03.03.2011 года судебное извещение Шашкову А.С. передавалось под роспись для вручения через ответчика Приходько Д.П. и дополнительно направлялось заказной почтой, однако Шашков А.С. в судебное заседание так и не явился.
Опрошенный в судебном заседании 11.02.2011 года ответчик Приходько Д.П. пояснил, что ответчик Шашков А.С. в настоящее время уехал на заработки.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу и полагавшего, что ответчик Шашков А.С. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, а также принимая во внимание, что длительное рассмотрение дела нарушает права истца, суд определил признать причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и рассмотреть иск без их участия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Истец (Банк) свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей на счет заемщика Приходько Д.П.
В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 72-73, 74-75), в которой отражено, что с декабря 2008 года производился вынос обязательства заемщика на счет просроченной задолженности.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта своевременного и полного возврата полученной суммы по кредитному договору, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Ответчиком никаких допустимых доказательств выполнения обязательства по возврату долга не представлено, равно как и не представлено собственного расчета задолженности, в случае, если ответчик не согласен с тем расчетом задолженности, который представлен Банком.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд своим определением от 25.11.2010 года (л.д.50) обязал истца представить расчет задолженности Приходько Д.П. в таком виде, если бы удержание задолженности производилось по ст. 319 ГК РФ говорится лишь о процентах за пользование денежными средствами, а не о "штрафных" процентах.
Определение суда от 25.11.2010 года Банком исполнено: произведен расчет задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В результате перерасчета задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ задолженность Приходько Д.П. сократилась с 387 060, 62 руб. до 286 615, 37 руб.
Перерасчет задолженности, произведенный Банком по ст. 319 ГК РФ, суд находит правильным:
- сумма основного долга – 265 435,95 руб.;
- сумма просроченных процентов за период с 21.01.2008 года по 06.04.2010 года – 19 679, 42 руб.;
- штраф за просрочку платежа в размере 1 500 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ суд находит разумным и справедливым снизить штраф за просрочку платежа (неустойку) с 1 500 рублей до 500 рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного сумма задолженности по кредитному договору № 000002546370\0000 от 20.08.2008 года в сумме 285 615 рублей 37 копеек подлежит солидарному взысканию с заемщика Приходько Д.П. и поручителя Шашкова А.С.
Неполнота и несвоевременность платежей со стороны заемщика Приходько Д.П. является существенным нарушением договора. Поэтому в силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора с Приходько Д.П. в одностороннем порядке на основании решения суда.
Исходя из суммы, присужденной ко взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 4 912 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Приходько ДП и Шашкову АС о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор, заключенный между Банком «Левобережный» (ОАО) и Приходько ДП, № 000002546370\0000 от 20.08.2008 года.
Взыскать солидарно с в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» с Приходько ДП и Шашкова АС задолженность по кредитному договору № 000002546370\0000 от 20.08.2008 года в общей сумме 285 615 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в деле № 2- 303\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьЕ.Н. Алтухова