Дело № 2-1163/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Олега Геннадьевича, Шопиной Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Некрасова Геннадия Олеговича, к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Некрасов Олег Геннадьевич и Шопина Елена Алексеевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Некрасова Геннадия Олеговича, обратились с иском к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство», просили признать за Некрасовым О.Г. и Некрасовым Г.О. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.12.2008 года они заключили с ООО «НБ Сервис» договор об уступке прав требования по договору №1 о долевом участии в реконструкции от 24.12.2008 года, по условиям которых МКП «ЖКХ» взяло на себя обязанность реконструировать квартиру <адрес> и ввести ее в эксплуатацию, а ООО «НБ Сервис» было обязано оплатить цену договора. Свои обязательства перед МКП «ЖКХ» общество выполнило в полном объеме, а истцы, соответственно, произвели оплату по договору переуступки.
Обязательства ответчика по реконструкции спорной квартиры и вводе объекта в эксплуатацию исполнены, истцы фактически проживают в ней, пользуются коммунальными услугами, однако при обращении в Управление Росреестра по НСО для оформлении права собственности на квартиру они получили отказ, т.к. ответчик не имел полномочий на выдачу правоустанавливающих документов. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Новосибирской области, отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзывы, в которых против удовлетворения иска не возражали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц - мэрии г.Новосибирска, ООО «НБ Сервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2008 года между МКП «ЖКХ» (застройщиком) и ООО «НБ Сервис» (участником) заключен договор №1 о долевом участии в реконструкции. Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство реконструировать многоквартирный дом <адрес> и ввести объект в эксплуатацию, а участник – оплатить предусмотренную договором цену. В соответствии с пунктом 3.1 договора спорная квартира входила в объект долевого участия (л.д. 7-8).
26.12.2008 года между ООО «НБ Сервис» с одной стороны и Некрасовым О.Г., Некрасовым Г.О. с другой стороны заключен договор №25 об уступке прав требований по договору №1 от 24.12.2008 года, по условиям которого общество подтвердило исполнение своих обязательств перед МКП «ЖКХ» и передало истцам право требования на спорную квартиру (л.д. 9-10).
В судебном заседании установлено, что стороны свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 03.02.2010 года (л.д. 11).
Определяя правовую природу указанных обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность реконструировать жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, истцы имеют право требования передачи им объекта долевого строительства.
Из ранее указанного акта приема – передачи жилого помещения усматривается, что МКП «ЖКХ» передало, а Некрасов О.Г. и действующий с согласия родителей несовершеннолетний Некрасов Г.О. приняли двухкомнатную квартиру № (строительный, почтовый), общей площадью 55,2 кв.м., находящуюся на 4-м этаже жилого дома <адрес>
Таким образом, МКП «ЖКХ» выполнило свои обязательства перед истцами и произвело реконструкцию спорной квартиры, однако нарушение прав истцов заключается в отсутствии правоустанавливающего документа, который подтверждал бы передачу им в установленном законом порядке квартиры и являлся основанием для возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
То обстоятельство, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, возможна к утверждению в установленном порядке, а указанное помещение – признанию жилой двухкомнатной квартирой, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 14).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признания за истцами права собственности на двухкомнатную квартиру с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 мая 2009 года: лоджии площадью 3,2 кв.м., лоджии 3,4 кв.м., прихожей площадь 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 к.м., кухни площадью 8,1 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной 2,6 кв.м., жилой комнаты 17,6 кв.м., что составляет общую площадь – 55,2 кв.м., жилую – 31,8 кв.м., вспомогательную – 23,4 кв.м., площадь лоджий – 6,6 кв.м. в квартире <адрес>.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Некрасова Олега Геннадьевича, Шопиной Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Некрасова Геннадия Олеговича, к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Некрасовым Олегом Геннадьевичем, Некрасовым Геннадием Олеговичем право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., <адрес>.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1163/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.А. Маркова