Дело № 2-1167/2011КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,
с участием представителя истцовШтарк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина Юрия Евгеньевич, Падериной Галины Елисеевны к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Падерин Юрий Евгеньевич, Падерина Галина Елисеевна обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска, просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, в настоящее время состоящую из кухни площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., туалета площадью 0,7 кв.м., имеющую общую площадь 30,0 кв.м., жилую площадь 7,2 кв.м., вспомогательную площадь 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.07.2003 года решением профкома ОАО «Новосибирский лесокомбинат» им была предоставлена указанная квартира с указанием на то, что право собственности на нее наступает, когда семья Падериных отработает на ОАО «Новосибирский лесокомбинат» четыре года. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска 16.12.2009 года за ними признано право пользования спорной квартирой. С целью повышения комфортности в указанном жилом помещении выполнена реконструкция: заделка дверного и оконного проемов в помещении №1, возведение жилого пристроя, установка сантехнического оборудования в помещениях №3 и №4. Они обратились в ГУАИГ мэрии г.Новосибирска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки вышеназванной квартиры, однако получили отказ.
В судебном заседании представитель истцов Штарк Т.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истицы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. не имеет полномочий на согласование реконструкции, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представители истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2009 года, вступившим в законную силу 19.02.2010 года, за Падериным Ю.Е., Падериной Г.Е. признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. 20).
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Падерин Ю.Е., Падерина Г.Е. (л.д. 11).
Согласно техническом паспорту помещения, сведениям БТИ о помещении до проведения перепланировки, экспертному заключению ООО «СЭП», в квартире <адрес> произведены следующие виды работ: заделка дверного и оконного проемов в помещении №1, возведение жилого пристроя, установка сантехнического оборудования в помещениях №3 и №4.
Однако Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, т.к. реконструкция произведена без письменного согласия наймодателя (л.д. 12).
В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения истцами является самовольным, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно проектной документации ООО «СЭП», несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, гидроизоляция в помещении №3 выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. В результате реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью (л.д. 13-19).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная реконструкция спорного жилого помещения не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Падерина Юрия Евгеньевич, Падериной Галины Елисеевны к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, выданными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 4 октября 2010 года.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1167/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.А. Норкина