Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияКоробко Е.Н.,
с участием представителя истцаЛогинова А.Г.,
представителя ответчикаЛебедевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Вардзеляна Игоря Рубеновича к Радченко Глебу Олеговичу о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л:
Вардзелян И.Р. обратился с иском к Радченко Г.О. о взыскании суммы займаот 1.04.2010. В иске указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику 1 803 000 рублей под 40% за 180 дней с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Ответчик в нарушении условий договора не возвратил сумму займа и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: сумму займа 1 803 000 рублей, сумму процентов 765 272,34 рубля, неустойку 1 412 550 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину 28 104 рубля 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании возражал против удовлетворения иска, указал на безденежность договора, сославшись на то, что расписка написана в связи с совместным ведением бизнеса.
Представитель ответчика в судебном заседании просил слушание дела отложить в связи с нахождением ответчика в командировке. Против удовлетворения иска возражала, указала, что заем погашен путем передачи оборудования.
Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Выслушав объяснения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом представлен подлинник договора займа от 01.04.2010, согласно которому истец передал ответчику 1 803 000 рублей с обязательством уплаты 40% за 180 дней с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу (л.д. 8-9).
В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка (л.д.11).
Оценивая возражения ответчика о безденежности договора займа, суд находит их несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этому не представлено (статья 812 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения сторонами договора займа и получения ответчиком заемных денежных средств.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Срок возврата средств и процентов, установленный договором истек.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, в том числе путем передачи оборудования. Расчет суммы процентов ответчиком также не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 803 000 рублей и процентов за пользование займом 765 273 рубля 34 копейки.
Оценивая требования иска о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора займа, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства по возврату средств установлен в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о ее явном несоответствии последствиям нарушения обязательства по возврату средств. С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для снижения неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая период просрочки, размер платы за пользование займом (80 % годовых), суд считает возможным снизить неустойку и взыскать за период с 1.10.2010 по 11.10.2010 просрочки (11 дней) 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию по договору займа средства в размере 5 000 +765 273 рубля 34 копейки + 1 803 000 рублей = 2 573 273 рубля 34 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 21 066 рублей 37 копеек. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
взыскать с Радченко Глеба Олеговича в пользу Вардзеляна Игоря Рубеновича, задолженность по договору займа в сумме 2 573 273 рубля 34 копейки, судебные расходы в сумме 36 066 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Вардзеляна Игоря Рубеновича к Радченко Глебу Олеговичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-567/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко