Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истцаМатюхина А.А..,
представителей истцаБезуглова А.В.,
представителя ответчиковЗибенгара В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Матюхина Анатолия Анатольевича к Кучергиной Любовь Аркадьевны, Комиссарову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском о взыскании с Кучергиной Л.А., Комиссарова С.В. денежных средств. Иск мотивирован тем, что 29 августа 2007 года истец передал взаймы Кучергиной Л.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Соглашением сторон срок возврата займа определен до 1 февраля 2008 года, ответственность за нарушение срока возврата в виде обязанности уплатить штраф в размере 0,1 % в день. Поручителем по договору займа выступил Комиссаров С.В. Сумма займа частично возвращена, остаток непогашенной задолженности составляет 919 300 рублей. 80 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, а также штраф за просрочку с 11 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года всего в размере 208 374 рубля 85 копеек.
(1 127 675 рублей 65 копеек), а также взыскать с 1 сентября 2010 года по день вынесения решения суда штраф, исчисленный в размере 313 рублей 25 копеек за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых указали, что договор займа является притворной сделкой, денежные средства по расписке не передавались, поскольку она выдана в процессе оформления договора, согласно которому Кучергина Л.А. приобрела у Матюхина А.А. квартиру; Комиссаров С.В. не может нести солидарную ответственность, так как договор поручительства не заключен, не подписан, не определен объем ответственности.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указал, что представленное платежное поручение не подтверждает получение займа в соответствии с распиской, так как в нем иные реквизиты.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
11 августа 2007 года денежные средства перечислены со счета истца на счет ответчика в банке, что подтверждается платежным поручением №211.
29 августа 2007 года Кучергина Л.А. в подтверждение договора займа выдала расписку, в которой указала, что получила от Матюхина А.А. взаймы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что эквивалентно 42 370 евро. Соглашением сторон определено, что заемщик в срок до 1 февраля 2008 года обязуется вернуть сумму займа по курсу евро, установленному ЦБ РФ на момент возврата, штраф за нарушение срока возврата составляет в размере 0,1 % в день.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, расписка является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа и его условий.
Не может служить основанием для отказа во взыскании средств то обстоятельство, что в платежном поручении в качестве назначения платежа указан договор займа от 11 августа 2007 года. Выдача расписки в более позднюю дату не изменяет существующие между сторонами отношения, а лишь подтверждает их, конкретизируя условия получения средств.
Ссылаясь на несовпадение даты договора займа с указанной в платежном поручении, представитель ответчика не представил суду доказательств наличия иного договора займа между истцом и ответчицей, заключенного 11 августа 2007 года, предметом которого являлась сумма займа в размере 1 500 000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имел место один договор займа на сумму 1 500 000 рублей, заемные средства получены банковским переводом, в подтверждение условий займа ответчица выдала расписку.
При таких обстоятельствах, несостоятельны ссылки ответчика на безденежность договора займа.
Кучергина Л.А. ссылается на то, что договор является притворной.
В соответствии с принципом, закрепленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражая против иска, Кучергина Л.А. обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее возражения.
Подлежат отклонению ссылки на притворность сделки, поскольку суд предоставил ответчикам право на предъявление встречного иска, но они своё право не реализовали, с требованием об оспаривании договора в установленном порядке не обратились.
Поскольку срок возврата средств истек, а обязательство в полном объеме не исполнено, то, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 919 300 рублей 80 копеек. Ответчица расчет, представленный истцом, не оспорила, возражений в данной части не заявила, не представила доказательств возврата займа в большем размере. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кучергиной Л.А. суммы задолженности в заявленном истцом размере.
Поскольку факт нарушения обязанности по возврату займа установлен в ходе рассмотрения дела, с 1 февраля 2008 года - момента истечения срока действия договора, в соответствии с соглашением сторон подлежит уплате штраф в размере 0,1 % т суммы невозвращенного займа.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства с 11 июня 2008 года по 1 августа 2010 года в размере 208 374 рубля 85 копеек, а также взыскивать проценты в размере 313 рублей 25 копеек за каждый день с 2 августа 2010 года по день вынесения решения суда.
Сопоставляя размер неустойки с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу об их явном несоответствии. В данном случае последствием неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств, в связи с чем для их оценки суд принимает во внимание существовавшие в этот период ставку рефинансирования и уровень инфляции, а также продолжительность срока неисполнения обязательства, за который истец просит взыскать неустойку.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным снизить размер, взыскав 170 000 рублей.
Поскольку на момент вынесения решения суда сумму займа не возвращена, то имеются основания для начисления штрафных процентов.
Вместе с тем, как указано выше размер процентов подлежит снижению и суд считает возможным взыскивать с Кучергиной Л.А. проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму основной задолженности в размере 919 300 рублей 80 копеек, начиная со 2 августа 2010 года. Поскольку истец просит взыскать проценты по день вынесения решения, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то проценты подлежат начислению по указанный день.
Оценивая доводы иска о наличии оснований для солидарной ответственности Комиссарова С.В., как поручителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата кредита 1 февраля 2008 года. Поручительство, выданное Комиссаровым С.В., условия о сроке его действия не содержит.
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 1 февраля 2008 года не исполнено, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя.
Иск о взыскании задолженности сдан в отделение связи 13 сентября 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Названная правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года (определение 46-В09-26).
С учетом изложенного, подлежат отклонению требования иска в части солидарного взыскания с Комиссарова С.В. займа, полученного Кучергиной Л.А. от Матюхина А.Л.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кучергиной Л.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13 646 рублей 40 копеек.
На основании изложенных выше норм материального права, статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Кучергиной Любовь Аркадьевны в пользу Матюхина Анатолия Анатольевича денежные средства по договору займа в размере 1 089 300 рублей 80 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 13 646 рублей 50 копеек.
Взыскивать с Кучергиной Любовь Аркадьевны в пользу Матюхина Анатольевича проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начиная со 2 августа 2010 года в размере действующей ставки Рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного обязательства.
В удовлетворении остальной части требований Матюхина Анатолия Анатольевича к Кучергиной Любовь Аркадьевне, Комиссарову Сергею Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)Н.А. Кишенская
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-473/2011, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко