Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истцаЗанева Б.А.,
ответчикаДрыгина А.В.,
третьего лицаЛавреновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Занева Бориса Адольфовича к Дрыгину Александру Викторовичу, Дрыгиной Галине Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности выплатить денежные средства, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Занев Б.А. являлся собственником садового земельного участка № 251, расположенного в садоводческом товариществе «Рассвет».
Занев Б.А. дал в газете объявление о продаже дачи (л.д. 63).
На момент подачи объявления правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены, отсутствовал кадастровый паспорт.
Семья Дрыгиных решила приобрести этот участок.
Дрыгин А.В. вместе с женой Дрыгиной В.А. и матерью Дрыгиной Г.М. совместно с Заневым Б.А. осмотрели участок и договорились о его приобретении.
26 февраля 2008 года Занев Б.А. выдал Дрыгину А.В. доверенность в которой предоставил полномочия по оформлению и продаже земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. В доверенности отдельной строкой оговорено условие, дающее Дрыгину А.В. право самостоятельно определить условия договора купли – продажи (л.д. 9).
27 февраля 2008 года Занев Б.А. получил от Дрыгина А.В. денежные средства в размере 160 000 рублей, о чем составил расписку (л.д. 51). В расписке Занев Б.А. указал, что деньги получил за дачу, передал доверенность, план обмера границ земельного участка.
Дрыгин А.В., действуя на основании доверенности, оформил кадастровый паспорт (л.д. 60).
8 апреля 2008 года в целях юридического оформления сделки, Дрыгин А.В., действуя на основании доверенности, выданной Заневым Б.А. 26 февраля 2008 года, подписал с Дрыгиной Г.М. договор купли – продажи спорного земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек, цена договора составила 160 000 рублей (л.д.11).
В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли продажи, в котором уточнили предмет договора купли – продажи, конкретизировав идентификационные признаки земельного участка и исключив из договора в прежней редакции указания на хозяйственные постройки (л.д.12).
21 апреля 2008 года супруга истца – Занева Н.Г. оформила нотариальное согласие на продажу Заневым Б.А. земельного участка за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 52)
30 апреля 2008 года государственная регистрация договора купли – продажи земельного участка приостановлена, о чем уведомлен истец (л.д. 13).
С начала мая 2008 года земельным участком, расположенными на нем строениями, пользуется семья Дрыгиных.
20 мая 2008 года право собственности Дрыгиной Г.М. на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство (л.д.50).
23 июля 2008 года Занев Б.А. составил нотариально удостоверенное извещение об отзыве доверенности, выданной 26 февраля 2008 года Заневу Б.А.
18 ноября 2008 года Дрыгина Г.М. продала земельный участок Лавреновой Е.П. (л.д. 67).
12 апреля 2010 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Занева Б.А к Дрыгину А.В., Дрыгиной Г.М.о возмещении ущерба в связи с исполнением поручения. В решении суд пришел к выводу, что Занев Б.А. уполномочил Дрыгина А.В. на продажу дачи – земельного участка с расположенными на нем строениями и насаждениями.
Занев Б.А. обратился с иском, в уточненной редакции просил признать недействительным договор купли-продажи садового земельного участка от 8.04.2008, в качестве последствий недействительности сделки просил взыскать с ответчиков солидарно причиненные убытки в размере 265 000 рублей – разницу между размером средств, полученных от ответчика, и суммой, за которою земельный участок был позднее продан. В качестве оснований недействительности договора указал, что выдачей доверенности предоставил Дрыгину А.В. право временного пользования земельным участком и строениями, а денежные средства в размере 160 000 рублей получены в займ. В момент выдачи доверенности цена аналогичного объекта значительно превышала средства, полученные от ответчика. Договор является недействительным, поскольку он заключен в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, кроме того, сделка совершена на крайне невыгодных для продавца условиях, чем другая сторона воспользовалась.
В судебном заседании Занев Б.А. иск поддержал, указал, что был намерен продать участок, поскольку очень нуждался в деньгах, с Дрыгиными договаривался о продаже дачи за 360 000 рублей, просил вернуть ему стоимость дачи (л.д. 69).
Дрыгин А.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что выдача доверенности обусловлена необходимостью оформить правоустанавливающие документы за земельный участок, подписали оспариваемый договор купли – продажи, так как при наличии доверенности от продавца нельзя выступать в роли покупателя, расчет с продавцом произведен полностью (л.д. 86).
Дрыгина Г.М. возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Лавренова Е.П. указала, что по ее мнению стороны должны разрешить вопрос без ее участия.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Занев Б.А. имел намерение продать принадлежащий ему земельный участок, что он не оспаривал в ходе рассмотрения дела и подтверждается поданными им объявлениями. Истец лишь указывал на то, что соглашением сторон цена продаваемого участка определена в 360 000 рублей.
Дрыгины имели желание приобрести дачу (земельный участок) для нужд семьи.
Стороны определили, что в целях оформления перехода права собственности от Занева Б.А. к Дрыгиным истец выдаст доверенность Дыгину А.В., который и будет осуществлять подготовку документов.
Как указано выше, выдача доверенности вызвана необходимостью оформить кадастровый паспорт объекта и нежеланием продавца участвовать лично в оформлении сделки, при таких обстоятельствах, суд считает что доверенность и договор купли – продажи между Дрыгиным А.В. и Дрыгиной Г.В. – притворные сделки, совершенные, с целью прикрыть сделку купли – продажи между Заневым Б.А. и Дрыгиным. Следовательно, в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Наличие соглашения сторон о продаже земельного участка подтверждается как пояснениями истца и ответчиков, так и письменными доказательствами, собранными по делу: объявлением Занева Б.А., его доверенностью, согласием супруги, распиской.
Для Дрыгиных не имело правового значения на кого из членов семьи оформить земельный участок, поскольку дача использовалась совместно, что они подтвердили в судебном заседании.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что сторонами определена цена продаваемого объекта и ответчик обязался после оформления прав передать ему еще 200 000 рублей, поскольку не представлено доказательств наличия такого соглашения. В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме. Таким образом, допустимыми доказательствами существования соглашения о цене сделки могли быть только письменные доказательства, но они отсутствуют.
Стороны надлежащим образом исполнили договор купли продажи, так истец передал ответчику документы на земельный участок и сам участок с расположенными на нем строениями, что не оспаривается сторонами; с другой стороны покупатель передал денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта, что подтверждается распиской.
Доводы истца о наличии иного соглашения – о передаче объекта во временное пользование и получением им денежных средств в заем опровергаются его же пояснениями, данными в судебном заседании, а также выдачей доверенности, согласно которой Дрыгину А.В. предоставлено право отчуждать спорный объект, кроме того, супруга Занева Б.А. выразила согласие именно на продажу объекта.
Несостоятельны доводы истца, что договор купли – продажи, подписанный Дрыгиным А.В. и Дрыгиной Г.М., является недействительным, как заключенный в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья 179 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, подписание названного договора завершило юридическое оформление перехода права собственности от Занева Б.А.
Необходимо учесть, что согласно выданной доверенности Занев Б.А. предоставил Дрыгину А.В. право продать земельный участок по цене, определенной по своему усмотрению.
Не доказано, что истец был введен в заблуждение ответчиками относительно предмета сделки или ее существенных условий, что желал продать спорный объект за цену, превышающую 160 000 рублей.
Истец также в иске ссылается, что договор купли – продажи от 8 апреля 2008 года является кабальной сделкой, поскольку ее он вынужден был продать участок вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Истцом не представлено доказательств, что в момент отчуждения цена продаваемого объекта была существенно ниже средств, полученных от ответчиков, то есть что сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях. Не имеет правового значения ссылка истца на то, что через нескольку месяцев спорный объект продан ответчиками гораздо дороже – за 425 000 рублей. Указанное обстоятельство не влияет на действительность договора заключенного с истцом. Общеизвестным является тот факт, что цена объектов недвижимости изменяется в зависимости от различных факторов, в том числе от сезона заключения договора, готовности документов, сроков оплаты и пр.
Наличие у истца и его супруги тяжелых хронических заболеваний не может служить достаточным основанием для признания сделки кабальной.
Следует отметить, что в иске ссылки на два взаимоисключающих основания недействительности сделки. Первое – в результате злонамеренного соглашения представителя с покупателем; второе - кабальная сделка.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
в полном объеме отказать в удовлетворении требований Занева Бориса Адольфовича к Дрыгину Александру Викторовичу, Дрыгиной Галине Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-474/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко