2-1437/2011 по иску Петровского Г.И. к ООО ПК Подсолнух о признании права собственности



Дело № 2-1437/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Геннадия Ивановича к ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Петровский Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании права собственности на долю в размере 6990/3409478 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ватутина, расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что соответствует помещению площадью 69,9 кв.м. в осях 22-23; Г/1-Е на 9 этаже здания.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2009 года между ООО «Проектная Компания «Подсолнух» и ЗАО заключен договор об инвестиционной деятельности № 1706/154/3, по которому ООО «Проектная Компания «Подсолнух» обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ватутина, после ввода в эксплуатацию передать инвестору право собственности на помещение площадью 69,9 кв.м., расположенное в осях 22-23, Г/1-Е на 9 этаже. Инвестор вносит инвестиционный вклад в размере 4 893 000 рублей. Планируемый срок завершения строительства был установлен как II квартал 2010 года. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме. 17 декабря 2010 года заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от 17 июня 2009 года между ЗАО и Петровским Г.И.. Ответчик своих обязательств по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил – объект не достроен и не сдан в эксплуатацию.

В судебное заседание истец Петровский Г.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

17 июня 2009 года между ООО «ПК «Подсолнух» и ЗАО заключен договор об инвестиционной деятельности № 1706/154/3, по условиям которого общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ватутина, после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору помещение площадью 69,9 кв.м., расположенное в осях 22-23; Г/1-Е; на 9 этаже строящегося объекта (пункт 3.1.2)

Факт оплаты инвестиционного взноса в размере 4 893 000 рублей в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности подтверждается справкой ООО «ПК Подсолнух» о том, что ЗАО произвело полный расчет по договору.

17 декабря 2010 года заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № 1706/154/3 от 17 июня 2009 года, по условиям которого ЗАО передал, а Петровский Г.И. принял на себя права и обязанности по указанному договору на помещение площадью 69,9 кв.м., расположенного в осях 22-23; Г/1-Е; на 9 этаже строящегося здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ватутина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.

Поскольку в настоящее время строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как незавершенный строительством, истец имеет право на доли в этом объекте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровского Геннадия Ивановича удовлетворить.

Признать за Петровским Геннадием Ивановичем право собственности на долю в размере 6990/3409478 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Ватутина, - расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать помещению площадью 69,9 кв.м., в осях 22-23; Г/1-Е на 9 (девятом) этаже здания.

Прекратить право собственности ООО «Проектная Компания «Подсолнух» на указанную в настоящем решении долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник определения находится в деле № 2-1437/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

СудьяД.С. Васильев

СекретарьЮ.И. Феско