Дело № 2-604/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияКащенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущенко Елены Александровны к Сущенко Олегу Андреевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и по иску Сущенко Олега Андреевича к Сущенко Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Сущенко Е.А. обратилась в суд с иском к Сущенко О.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д.9-10, т.1).
В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 июня 1990 года она вступила в брак с Сущенко О.А.. От данного брака имеется дочь Сущенко Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дочь учится в институте на очной форме обучения, раньше ответчик помогал ей оплачивать ее обучение и содержать дочь, но уже более года он отказывается участвовать в оплате обучения для дочери. Они вместе принимали решение о том, что дочь будет получать платное образование в институте.
Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи она считает невозможным, с ответчиком она не проживает более 5 лет.
В совместном браке ими было приобретено имущество: квартира по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон, д.№ кв.№ и капитальный гараж по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон.
В связи с чем, она просит расторгнуть брак между ними, разделить совместно нажитое имущество: право собственности на спорную квартиру оставить ей, право собственности на капитальный гараж оставить Сущенко О.А. и обязать ответчика выплачивать 50% расходов на обучение их дочери, получающей первое высшее образование.
В дополнении к исковому заявлению от 30.09.2010 года (л.д.21-23,т.1) Сущенко Е.А. указала, что их дочь Сущенко А.О. обучается на дневной форме обучения, она не имеет возможности устроиться на работу и самостоятельно оплачивать обучение т.к. является нетрудоспособной. Она считает, что вправе обратиться в суд, так как они с мужем, как родители, несут совместную ответственность по воспитанию и образованию ребенка. Ее супруг должен нести дополнительные расходы на ребенка, а именно на получение им образования.
Сущенко О.А. обратился в суд с иском к Сущенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.2, т.2).
Определением Ленинского районного суда от 20 декабря 2010 года оба дела были объединены в одно производство с присвоением делу № 2-6221/2010 (№ 2-604/2011, л.д.33, т.1).
В обоснование исковых требований Сущенко О.А. указал, что 26 июня 1990 года зарегистрирован брак между ним и Сущенко Е.А.
В период 2006-2007 года они прекратили брачные отношения – совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. До настоящего времени брак между ними не расторгнут.
В браке ими было приобретено следующее имущество:
1.Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон, д.№ кв.№.
2. Гаражный бокс площадью 24,4 кв.м., находящийся по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон, д.№, бокс №№.
В соответствии со справкой о рыночной стоимости имущества от 31.08.2010 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 5 870 000 рублей, рыночная стоимость гаражного бокса составила 673 000 рублей.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 6 543 000 рублей.
Он пользовался гаражным боксом во время совместного проживания и пользуется им до сих пор и полагает, что раздел совместно нажитого имущества может быть произведен следующим образом:
1.Передать ему в собственность должен быть гаражный бокс.
2.Уменьшить его долю в праве собственности на квартиру №№ в доме №№ Горский микрорайон в г. Новосибирске, т.е. его доля должна быть уменьшена на 336 500 рублей (673 000:2), а именно до 2 598 500 рублей (5 870 000:2-336 500). Что в тысячных долях будет составлять 5870000/1000=5870; 336500/5870=57. Его доля в квартире уменьшается после передачи ему гаражного бокса на <данные изъяты> и составит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру. Доля ответчицы увеличится до <данные изъяты>.
Таким образом, Сущенко Е.А. переходит <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру стоимостью 3 271 500 рублей за счет передачи ему в полном объеме гаражного бокса.
В связи с чем, он просит передать ему в собственность гаражный бокс №№ находящийся по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон, д.№.
В его собственность переходит <данные изъяты> доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Горский микрорайон, д.№ кв. №
В собственность Сущенко Е.А. переходит <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Он также просит взыскать с Сущенко Е.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 557 рублей 50 копеек и расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание Сущенко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Ранее, в судебном заседании 23.12.2010 года, Сущенко Е.А. поясняла, что она согласна разделить спорную квартиру и спорный гаражный бокс в равных долях с Сущенко О.А. (л.д.41, т.1). Она также просила обязать ответчика выплачивать 50% расходов за обучение дочери, связанное с получением ею первого высшего образования.
Сущенко О.А. в судебном заседании пояснил, что он согласен на расторжение брака, поскольку у него уже около пяти лет другая семья. Он также согласен разделить спорные квартиру и гаражный бокс в равных долях с Сущенко Е.А.. Что касается исковых требований об оплате им расходов на обучение дочери, то он их не признает, поскольку они не основаны на законе. Дочь совершеннолетняя, трудоспособная, поэтому оснований для взыскания с него указанных расходов не имеется.
Он настаивает на рассмотрение настоящего дела по существу и на вынесении решения, поскольку Сущенко Е.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
Суд, заслушав Сущенко О.А., его представителя – Кильчичакова А.В. по доверенности от 01.09.2010 года, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака, Сущенко О.А. и Сущенко (до заключения брака – Косырева Е.А.) 26 июня 1990 года заключили брак (л.д. 12,т.1).
Из пояснений сторон усматривается, что брачные отношения между ними прекращены около пяти лет, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с положениями ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.
В соответствии с положениями ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
Как следует из п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Следовательно, учитывая наличие взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в указанной части.
Разрешая вопрос о разделе приобретенного в период брака имущества, суд учитывает тот факт, что стороны в судебном заседании пояснили, что они согласны разделить между собой спорные квартиру и гаражный бокс в равных долях, что соответствует пункту 1 статьи 39 СК РФ. Согласно указанной норме при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, требование о разделе совместно нажитого в период брака имущества в равных долях подлежит удовлетворению.
Что касается исковых требований Сущенко Е.А. об обязании Сущенко О.А. выплачивать 50% расходов за обучение, связанное с получением первого высшего образования их дочерью Сущенко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд выделил их в отдельное производство и передал на рассмотрение мировому судье, о чем постановлено определение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с Сущенко О.А. подлежат взысканию в пользу Сущенко Е.А. понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В пользу Сущенко О.А. подлежат взысканию с Сущенко Е.А. расходы по оплате им государственной пошлины в размере 12 278 рублей 75 копеек и расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1 000 рублей, всего – 13 278 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть брак, зарегистрированный 26 июня 1990 года Отделом ЗАГС исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска, актовая запись № 213, между Сущенко Олегом Андреевичем и Сущенко Еленой Александровной (добрачная фамилия - Косырева).
Произвести раздел имущества, нажитого супругами Сущенко Олегом Андреевичем и Сущенко Еленой Александровной в браке, следующим образом:
Передать в собственность Сущенко Олега Андреевича:
? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Горский микрорайон,№ кв.№;
? доли в праве собственности на капитальный гаражный бокс № №, расположенный по адресу: город Новосибирск, Горский микрорайон,№.
Передать в собственность Сущенко Елены Александровны:
? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Горский микрорайон,№ кв.№
? доли в праве собственности на капитальный гаражный бокс № №, расположенный по адресу: город Новосибирск, Горский микрорайон,№
Взыскать с Сущенко Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Сущенко Елены Александровны судебные расходы в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Сущенко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Сущенко Олега Андреевича судебные расходы в размере 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов ЗАГС для внесения актовой записи о расторжении брака между сторонами.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-604/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьЕ.В.Кащенко