Дело 2-1387/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияНоркиной И.А.,
с участием ответчикаШулятьева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шулятьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шулятьеву Ю.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №M0BFRR20S07031500196 от 15.03.2007 г. в размере 313 089 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей 90 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2007 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шулятьев Ю.В. заключили в офертно – акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер M0BFRR20S07031500196. Во исполнение данного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, сумма кредита составляет 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Однако взятые на себя обязательства Шулятьев Ю.В. не исполняет и не погашает как ежемесячные платежи по кредиту, так и проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п.п. 7.1-7.2 общих условий кредитования, в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
На момент обращения за судебной защитой сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 313 089 рублей 55 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 240 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты – 22 345 рублей 26 копеек, штрафы и неустойка – 50 744 рубля 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шулятьев Ю.В. в судебном заседании заявленный иск признал частично, не оспаривал размер задолженности по основному долгу, как и расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, однако предусмотренный договором размер процентной ставки считал завышенными. Применительно к подлежащей взысканию неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер последней.
Из письменных материалов дела – выписки по счету (л.д. 8-19), уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.20) и общих условий кредитования (л.д. 21-23) усматривается, что между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Шулятьевым Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 240 000 рублей на неопределенный срок со взиманием 27,99% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем внесения ежемесячного платежа 15-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке из лицевого счета, банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик указанные требования закона и условия договора исполняет ненадлежащим образом, не вносит денежные средства в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из представленных истцом документов, по состоянию на день обращения за судебной защитой сумма просроченного основного долга составляет 240 000 рублей 00 копейки, начисленные проценты – 22 345 рублей 26 копеек.
При этом, из представленного истцом расчета усматривается, что поступавшие от Шулятьева Ю.В. денежные средства в сумме 9 273 рубля 19 копеек зачислены в счет комиссии за обслуживание текущего счета.
Однако данные действия истца суд считает неправомерными, а соответствующее условия кредитного договора ничтожным.
Так, отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно статье 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26.03.2007 г. № 6) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 г., которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с указанными правилам. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам.
Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
Таким образом, из указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов усматривается, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» под счетом кредитной карты (текущим счетом) понимается счет физического лица, открытый клиенту для учета проведений операций, предусмотренных общими условиями кредитования.
Следовательно, счет кредитной карты (текущий счет) и ссудный счет являются однопорядковыми понятиями и отражают одни и те же действия банка.
При этом, исходя из приведенных выше положений закона, усматривается, что открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является. Фактически займодавец, предлагая заемщику вносить плату за обслуживание текущего счета, тем самым возлагает на него часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, в то время как указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемое условие противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что продавцу товаров (работ и услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).
В силу указанной выше нормы закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, поскольку указанное выше положение договора является ничтожным, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и, исходя из установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ очередности списания денежных средств, отнести денежные средства, уплаченные ответчиком и отнесенные на оплату комиссии в сумме 9 273 рубля 19 копеек, в счет погашения процентов за пользование суммой займа. В связи с чем, размер последних составляет 13 072 рубля 07 копеек (22 345 рубля 26 копеек (сумма процентов, начисленная истцом, - 9 273 рубля 19 копеек (сумма подлежащей возврату комиссии).
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком представленный истом расчет подлежащих взысканию денежных средств не оспорен, контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не предоставлены, суд считает факт наличия у Шулятьева Ю.В. задолженности по основному долгу в сумме 240 000 рублей 00 копеек и процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме 13 072 рублей 07 копеек установленным.
Ссылки ответчика на завышенный размер процентов за пользование заемными денежными средствами суд считает несостоятельными, поскольку с размером последних при заключении договора Шулятьев Ю.В. согласился и данное условие кредитного договора не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 240 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование им в размере 13 072 рублей 07 копеек.
В соответствии с п.п. 7.1.-7.2 общих условий кредитования, в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном размеру процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно представленному истцом расчету размер начисленных штрафов и неустоек за период с 6 июля 2009 года по 14 мая 2010 года составляет 50 744 рубля 29 копеек.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке последствий неисполнения обязательства суд учитывает, что истцом не приведено никаких особых последствий неисполнения обязательств за указанный период и исходит из того, что последствиями неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств, а потому, учитывая ставку рефинансирования и уровень инфляции, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен приведенным последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 рублей 00 копеек.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 71 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шулятьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Шулятьева Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №M0BFRR20S07031500196 от 17.03.2007 года в размере 268 072 рубля 07 копеек, в том числе основной долг 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 13 072 рубля 07 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 71 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с моментаизготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1387/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьИ.А.Норкина