Дело № 2-598/2011
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 к Елисееву Александру Владимировичу, Рогову Олегу Анатольевичу, Лакееву Евгению Федоровичу, Елисеевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Елисееву А.В., Рогову О.А., Лакееву Е.Ф., Елисеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 11.06.2005 года предоставил ответчику Елисееву А.В. кредит в сумме 330.000 рублей на срок до 08.06.2010 года под 19 процентов годовых по кредитному договору № 9133 от 11.06.2005 года на неотложные нужды. Кредит выдан под поручительство физических лиц – Рогова Олега Анатольевича, Лакеева Евгения Федоровича, Елисеевой Светланы Викторовны. Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.09.2010 года с Елисеева А.В., Рогова О.А., Лакеева Е.Ф., Елисеевой С.В. в пользу Сберегательного банка России – Левобережное отделение № 8047 была взыскана задолженность по кредитному договору № 9133 от 11.06.2005 года и судебные расходы, а всего -162173 рублей 02 копейки.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за кредит в размере 254 рубля 81 копейка, неустойки за просрочку основного долга в размере 17430 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 3060 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 4664 рублей 77 копеек, а всего – 25411 рублей 21 копейка.
Представитель истца - Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчики Елисеев А.В., Рогов О.А., Лакеев Е.Ф., Елисеева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Согласно кредитному договору №9133 от 11.06.2005 года ответчику Елисееву А.В. предоставлен кредит в сумме 330000 рублей на срок до 08.06.2010 года под 19 процентов годовых под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Обязательства Елисеева А.В. по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством Рогова О.А., Лакеева Е.Ф., Елисеевой С.В. (договор поручительства № 9133/1, 9133/2, 9133/3 от 11.06.2005 года).
В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Елисеевым А.В. всех обязательств по кредитному договору № 9133 от 11.06.2005 года в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита.
Однако требования Банка остались без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
По состоянию на 15.12.2010 года сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: просроченные проценты в сумме 254 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку основного долга в размере 17430 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку процентов в сумме 3060 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 4664 рублей 77 копеек, а всего – 25411 рублей 21 копеек.
Поскольку представленный расчёт соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, то требования истца о досрочном взыскании суммы процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиками не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату долга. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков обоснованны.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом согласно представленному платежному поручению оплачена государственная пошлина в сумме 4664 рубля 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 удовлетворить.
Взыскать с Елисеева Александра Владимировича, Рогова Олега Анатольевича, Лакеева Евгения Федоровича, Елисеевой Светланы Викторовны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО Левобережного отделения № 8047 задолженность по кредитному договору в размере просроченных процентов в сумме 254 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку основного долга в размере 17430 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку процентов в сумме 3060 рублей 96 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4664 рублей 77 копеек, а всего - 25411 рублей 21 копейка.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьИ.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-598/2011 Ленинского района г.Новосибирска.
Судья:И.В. Хомякова
Секретарь:О.А. Черная