Дело № 2-1818/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием истицы Мелиховой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Татьяны Васильевны к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мелихова Т.В. обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировала тем, что в 1953 году ее дед Ч.И.С. со своей семьей: женой Ч.А.Я. и детьми Валентиной, Василием и Николаем переехал с Алтайского края в Новосибирск и устроился на Лесоперевалочный комбинат. В том же году на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Шоссейная, 105 возвел самовольно жилой дом. В 50-х годах была выдана домовая книга. Она с рождения проживает в указанном доме. 26 августа 2010 года постановлением Мэрии города Новосибирска утверждена схема расположения земельного участка. 21 октября т2010 года выдан кадастровый паспорт земельного участка. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить ее иск.
В судебном заседании истица Мелихова Т.В. требования поддержала.
Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица – Кулаков О.Н., Лунёв Ю.Д., Серова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В представленных отзывах указали, что являются владельцами смежных земельных участков, претензий к истице относительно границ земельного участка не имеют.
Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что в 1953 году дед истицы Ч.И.С. со своей семьей: женой Ч.А.Я. и детьми Валентиной, Василием и Николаем переехал с Алтайского края в Новосибирск и был трудоустроен на Лесоперевалочный комбинат.
В том же году на земельном участке, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Шоссейная, 105 Ч.И.С. возвел самовольно жилой дом.
В 50-х годах была выдана домовая книга.
Мелихова Т.В. с рождения 22 февраля1970 года проживает в указанном жилом доме.
6 июня 1995 года умер Ч.В.И.
19 февраля 2000 года умер Ч.И.С.
18 апреля 2000 года выдан технический паспорт домовладения.
26 августа 2010 года постановлением Мэрии города Новосибирска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:061615 площадью 1000 кв.м. необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Шоссейная, 105 в Ленинском районе.
21 октября 2010 года выдан кадастровый паспорт земельного участка.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка, расположенного по адресу город Новосибирск, улица 2-я Шоссейная, 105, возникли в 1953 году. В условиях быстрого послевоенного роста города Новосибирска приобретала остроту жилищная проблема, которая не могла быть полностью решена путем строительства многоквартирных домов и требовала дополнения в виде индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, запрещало приобретение земли в частную собственность, в связи с чем гражданский оборот земли отсутствовал. В этих условиях граждане для реализации своих прав на жилище были вынуждены с фактического одобрения местных органов управления, выражаемого, в частности в выдаче домовых книг и осуществлении технической инвентаризации, занимать под строительство свободные земельные участки без надлежащего оформления.
Тем более что в силу действовавшего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Действовавшее в момент создания дома законодательство также не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истица, на протяжении длительного времени владевшая и пользовавшаяся им, имела возможность оформления занимаемого строения. Ее владение носило открытый и неоспоренный характер (органами власти были выданы домовая книга, осуществлялась регистрация (прописка) по месту жительства, государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось). Владельцы соседних земельных участков, находящиеся в сходных ситуациях, оформили свои жилища через признание судом права собственности на возведенные им постройки.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Мелихова Т.В. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.
При таких обстоятельствах лишение Мелиховой Т.В. по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого ею строения, являющегося для нее единственным жильем, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истицей жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истицей мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истицей в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истицей право собственности на жилое строение, являющееся для нее местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» возведенные конструкции жилого дома (лит.А) на момент проведения обследования находится в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома (лит.А) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома (лит.А) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 13 октября 2010 года № 7-1183-10-27/7046 установлено, что размещение индивидуального жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица 2-я шоссейная,105 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2-требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.
Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм пожарной безопасности ООО Фирма «РУБЕЖ» существующий жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Шоссейная, дом № 105, соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Мелеховой Татьяной Васильевной право собственности на индивидуальный жилой дом № 105 по улице 2-я Шоссейная города Новосибирска, площадью 56,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-1818/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско