Дело №2-1211/2011копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 годаг.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Митрошину ФИО9, Таран ФИО10, Пещереву ФИО11, Митрошиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с них сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 252 рубля 27 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 385 рублей 04 копейки, а всего 163 637 рублей 31 копейку.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.
08.06.2005 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 5503 и Митрошиным Р.А. был заключен кредитный договор № 1884 о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей под 13,5% годовых сроком по 06.06.2020 года, на покупку жилого дома. Кредитные средства предоставлены ответчику единовременно зачислением на его счет.
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, но безрезультатно. 19.11.2010 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.
По состоянию на 10.12.2010 г. образовалась задолженность в размере 159 252 рубля 27 копеек, из которых: основной долг – 150 795 рублей 44 коп., проценты - 7 611 рублей 50 коп., на основании п. 2.7 кредитного договора размер неустойки составил 845 рублей 33 копейки.
Данный кредит был выдан под поручительство физических лиц Таран И.А., Пещерева Д.А., Митрошиной И.Ф., которые совместно с заемщиком несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в полном объеме. Несмотря на данные обязательства, условия договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен.
Представитель истца Сбербанка России ОАО Левобережного отделения № 8047 Щиголева Л.В. в судебном заседании заявленные требования подержала.
Ответчик Таран И.А. в судебном заседании заявленные требования признала и согласилась с ними в полном объеме.
Ответчики Митрошин Р.А., Пещерев Д.А., Митрошина И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2005 года банк с Митрошиным Р.А. заключил кредитный договор за № 1884, а с Таран И.А., Пещеревым Д.А., Митрошиной И.Ф. – договоры поручительства, что подтверждено копиями этих договоров (л.д. 17-21).
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается мемориальным ордером от 15.07.2005 г., согласно которому на счет Митрошина Р.А. единовременно зачислен кредит в размере 200 000 руб. (л.д. 22).
Митрошин Р.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что усматривается из сведений о движении по счету (л.д. 8-12), что является существенным нарушением договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.2 договоров поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиками не исполнены (л.д. 27-30).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.12.2010 г. образовалась задолженность в размере 159 252 рубля 27 копеек, из которых: основной долг – 150 795 рублей 44 коп., проценты - 7 611 рублей 50 коп., на основании п. 2.7 кредитного договора размер неустойки составил 845 рублей 33 копейки.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики Митрошин Р.А., Пещерев Д.А., Митрошина И.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчет исковых требований не представили. Ответчик Таран И.А. заявленные требования признала и согласилась с ними в полнм объеме.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 385 рублей 04 копейки.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 к Митрошину ФИО13, Таран ФИО14, Пещереву ФИО15, Митрошиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 с Митрошина ФИО17, Таран ФИО18, Пещерева ФИО19, Митрошиной ФИО20 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2010 года в сумме 159 252 рубля 27 копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 4 385 рублей 04 копейки, а всего 163 637 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1211/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьА.Н. Шеховцев