заочное решение



Дело № 2-842/2011

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьиКишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кроп Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Кроп Е.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 87 750 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 26 сентября 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кроп Е.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 75 000 рублей сроком по 25 сентября 2012 год под 22 процента годовых. Ответчица своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Бушманова О.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Кроп Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку корреспонденция направлена ответчице по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора она истцу не сообщала, то, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчицы неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 сентября 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кроп Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 75 000 рублей сроком по 25 сентября 2012 год с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела видно, что ответчица Кроп Е.В. своих обязательств по кредитному договору от 26 сентября 2007 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 62 812 рублей 87 копеек, по процентам за кредит – 10 523 рубля 17 копеек.

Пунктом 1 согласия на кредит предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма пени за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 14 414 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы долга по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 832 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кроп Елены Валерьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2007 года № 625/0040-0002205 в общей сумме по состоянию на 30 сентября 2010 года включительно 87 750 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 832 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№2-842/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяН.А. Кишенская

СекретарьА.В. Шабанова